Дело № 2-1610/2023

42RS0009-01-2023-000896-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

29 марта 2023 года

гражданское дело по иску по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к M К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что N обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита ###. В данном заявлении заемщик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет; предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В рамках договора Банк открыл ей банковский счет ###, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.

Как указывает истец, в нарушение условий договора N ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с чем, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 18369,06 руб., выставив заключительное требование со сроком оплаты до **.**.****. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту не погашена, и составляет 18521,16 руб., в том числе 14935,11 руб. – сума основного долга; 1498,18 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 350 руб. – сумма комиссий за смс-услугу; 1737,87 руб. – неустойка, начисленная до выставления Заключительного требования, согласно п. 12 Индивидуальных условий.

Заемщик – N, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****. Ответчик M Ксения Анатольевна является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам N

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с M Ксении Анатольевны (после уточнения данных – со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 18521 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб. 85 коп.

Определением суда от **.**.**** произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 (л.д.44-46).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в материалы дела представила в письменном виде возражение, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д.70).

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией (ШПИ ###), которое получено истцом **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.69). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и N был **.**.**** заключен кредитный договор ###.

По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 19940 рублей, на срок – 407 дней, с **.**.**** по **.**.****, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36% в год (л.д.22-25); также подписан **.**.**** график платежей, согласно которому ФИО2 должна была вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в сумме 1950 руб. с **.**.**** по **.**.****, последний платеж **.**.**** в размере 1855,10 (л.д.27).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета заемщика в размере, определенном графиком погашения, и которые должны быть размещены на счете в определенное на нем число.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий по кредитам (п.6.4), потребовал от N досрочного возврата задолженности по кредитного договору, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 18369,06 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 33).

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Как установлено в судебном заседании заемщик N умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ...... ### от **.**.**** (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ответу нотариуса N2 от **.**.**** на запрос суда, наследником N по закону является дочь – ФИО1, которой **.**.**** выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.40, 41).

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном возражении (л.д. 70).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае, заключительный счет-выписка N банком выставлен **.**.**** на сумму 18369,06 руб.; срок погашения задолженности по данным требованием установлен истцом до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб. 85 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 18521 руб. 16 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова