УИД 28RS0-89

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Овсянковского сельсовета о признании права собственности на недвижимое в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 с учетом последующего уточнения требований обратились в суд с иском к администрации Овсянковского сельсовета о признании за ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с и по настоящее время они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанной квартирой, не являясь при этом ее собственниками. На протяжении этого времени они зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, отапливают его, оплачивают электроэнергию. С по день смерти в указанной квартире также был зарегистрирован по месту жительства и проживал ФИО1, приходящийся ФИО2 сыном, а ФИО3 братом. ФИО1 умер, его мать ФИО2, являясь единственным наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу Зейского нотариального округа ФИО10 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, в том числе на долю в праве собственности на спорную квартиру, но постановлением от нотариус отказала в совершении указанного нотариального действия в связи с тем, что право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано. При этом, в отношении указанного жилого помещения ранее с истцами был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан, однако адрес квартиры был указан как , тогда как фактически дома с указанным адресом на территории не существует, изменение нумерации объектов недвижимости также не производилось, организация МПМК-2, передавшая в собственность истцов указанную выше квартиру, ликвидирована.

Определением Зейского районного суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Зейского нотариального округа ФИО10

В судебное заседании истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, согласно поступившей телефонограммы истец ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в интересах своего доверителя настаивала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации Овсянковского сельсовета в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не имеет.

Третье лицо – нотариус Зейского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 14 Федерального закона от №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ , возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от следует, что МПМК-2 в совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 было передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: .

Согласно справке администрации Овсянкового сельсовета от 04 августа ФИО2 зарегистрирована по адресу: . Дома под номером 2 по в не существует.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом от , следует, что в архивном фонде в документах по приватизации жилищного фонда за 1993-2006 годы сведений о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан по адресу: не имеется.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ- 001/2022-74950276 от следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: отсутствуют.

Из сведений ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки » от следует, что в архиве технической документации сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: отсутствуют.

В представленном в материалы дела техническом паспорте на жилое помещение по адресу: также отсутствуют сведения о собственнике указанного объекта недвижимого имущества.

Из справок администрации Овсянкового сельсовета от и от следует, что по адресу: зарегистрированы и проживают с по настоящее время ФИО3 и ФИО2

Согласно справки администрации Овсянкового сельсовета от , по адресу: был зарегистрирован и проживал ФИО1 с по день смерти – .

ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I – ОТ от , выданным администрацией Овсянкового сельсовета , а также записью акта о смерти от .

Родство истца ФИО2 с ФИО1 подтверждено свидетельством о рождении ФИО1 серии I-ЖО от , выданным Овсянковским сельсоветом , из которого следует, что ФИО1 приходился ФИО2, сыном.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу Зейского нотариального округа обратилась его мать ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 ориентировочно с 1991 года и по день своей смерти постоянно проживал по адресу: , он владел и пользовался указанным жилым помещением постоянно, открыто и непрерывно как своим собственным, нес бремя его содержания, наряду с матерью ФИО2 и сестрой ФИО3 После его смерти и до настоящего времени указанным жилым помещением владеют и пользуются ФИО2 и ФИО3, они проживают в нем постоянно, несут бремя его содержания, оплачивают электроэнергию, осуществляют текущий ремонт, обрабатывают приусадебный участок, пользуются им как своим собственным. Какие-либо иные лица в течение этого времени не предъявляли своих прав в отношении данного имущества. При этом указанное жилое помещение было предоставлено им в начале 1990-х годов организацией, однако в договоре номер дома был указан как .

Таким образом, судом установлено, что собственник жилого помещения, в котором проживают истцы, отсутствует. Договорные отношения по проживанию в спорном жилом помещении в настоящее время также отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, правопреемником которого является истец ФИО2, владел спорным недвижимым имуществом с момента наступления его совершеннолетия с 1999 года по день своей смерти , а истец ФИО2 владеет спорным имуществом с 1991 года по настоящее время, истец ФИО3 – с 2003 года (момента достижения ею совершеннолетия) до настоящего времени, при этом владение указанными лицами осуществлялось открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более пятнадцати лет, истцы несут бремя его содержания, а также принимают меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества, при этом его собственниками не являются, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества, не проявляло к нему интереса и не оспорило законность владения указанными лицами данным имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение по адресу: силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено .

Судья Н.В. Клаус