Дело №2а-520/2025

УИД №68RS0024-01-2025-000832-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Труниной М.А.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года по п. «в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года имеется опасный рецидив преступлений.

ФИО1 хх.хх.хххх подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

ФИО1 с хх.хх.хххх содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, где установленный режим содержания нарушал, имел 3 взыскания. Поощрений не имел. С 17 ноября 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 28 января 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания нарушал, имел 44 взыскания. Поощрений не имел. С 29 января 2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 12 взысканий. Поощрений не имеет. Трудоспособен, с 09 февраля 2024 года зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий УПУ №1 ЦТАО, к труду отношение удовлетворительное. Работы согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. Участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда не принимает. В кружковой работе участие не принимает. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Имеет исполнительный лист, удержания производятся из средств заработной платы. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, а также административное ограничение в виде запрета выезда за пределы места жительства, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он намерен трудоустроиться х., о чем имеется гарантийное письмо работодателя, а указанные административные ограничения создадут препятствия, как при осуществлении трудовой деятельности, так и в повседневной жизни.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Труниной М.А., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 08 декабря 2022 года) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 10 ноября 2023 года и кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 года) ФИО1 осужден по п.«в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом содержания приговора от 24 августа 2023 года, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ФИО1 ранее был осужден приговором Павловского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2020 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 13 ноября 2020 года, при этом, судимость по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2020 года учитывалась при вынесении приговора Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года. В данном случае, суд исходит из положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определяющих, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной инадзорнойинстанций)

В силу ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года и приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года преступления, предусмотренные п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесены законом к категории тяжких, то согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года), действовавшей на момент совершения указанных преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года и приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года составляет 8 лет.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него необходимо установить административный надзор.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы хх.хх.хххх по отбытию срока наказания по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года, окончательное наказание по которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений с приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что ФИО1 с хх.хх.хххх содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, где установленный режим содержания нарушал, имел 3 взыскания. Поощрений не имел. С 17 ноября 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 28 января 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания нарушал, имел 44 взыскания. Поощрений не имел. С 29 января 2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 12 взысканий. Поощрений не имеет. Трудоспособен, с 09 февраля 2024 года зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий УПУ №1 ЦТАО, к труду отношение удовлетворительное. Работы согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. Участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда не принимает. В кружковой работе участие не принимает. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Имеет исполнительный лист, удержания производятся из средств заработной платы. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, суд исходит из следующего.

Данный вид административного ограничения, об установлении которого просил представитель административного истца, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом суд учитывает, совершение ФИО1 преступлений по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года и приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года в ночное время, а также как характеризующие сведения совершение им также в ночное время преступления по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2020 года, судимость за которое учитывалась при вынесении более поздних приговоров при определении рецидива преступлений, что обусловливает необходимость строгого контроля за его поведением.

С учетом доводов административного ответчика о трудоустройстве х., суд полагает, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, не умаляет право ФИО1 на труд, поскольку данное административное ограничение устанавливается с условием, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, а также принимая во внимание, что при наличии к тому оснований, в случае трудоустройства, с учетом графика выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

С учетом изложенного, установление административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 5 Закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, а положение части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При этом, в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за ФИО1 сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора - 8 лет - обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1. Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что из материалов административного дела не усматривается, что ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, а также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления ФИО1 указанного административного ограничения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: М.о. С.р. с.М. ул.З д.х, куда намерен выехать после освобождения из мест лишения свободы.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.М.С.р. М.о., зарегистрированного и проживающего по адресу: М.о. С.р. с.М. ул.З. д.х, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года и приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 03 сентября 2025 года.

Судья И.А.Карнаухова