К делу №
УИД 23RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 17 октября 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 30.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 151 500 рублей под 16% годовых. При заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования третьему лицу без согласия заемщика (п.13 Договора). 16.04.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект». За период с 31.08.2020 по 16.04.2021 задолженность ФИО1 составляет 167 351,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 151 500 руб.; проценты – 14 251,71 руб.; сумма задолженности по комиссии – 1600 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № в размере 167 351,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4547,04 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, согласно которого возражала против удовлетворения исковых требований, мотивирую свою позицию тем, что решением Крымского районного суда от 23.08.2023 ее исковые требования к ООО «Торговый дом «Зима» о защите прав потребителя удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, у нее нет обязательств перед ООО «АйДи Коллект». При этом просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2020 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 151 500 рублей под 16% сроком на 36 месяцев.
ПАО «МТС-Банк» надлежаще и добросовестно исполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредит на сумму в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в результате чего образовалась задолженность по сумме кредита и процентам в размере 167 351,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 151 500 руб.; проценты – 14 251,71 руб.; комиссия-1600 руб.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа № предусмотрена уступка прав требований по данному договору.
Судом установлено, что 16 апреля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №, на основании которого неисполненные обязательства по договору № с ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект».
ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление об уступке с требованием об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику вложены в материалы дела).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Мировым судьей ООО «АйДи Коллект» был выдан судебный приказ от 11.11.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 Однако судебный приказ был отменен 15.12.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Суд находит не состоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что у нее нет обязательств перед ООО «АйДи Коллект», в связи с тем, что решением Крымского районного суда от 23.08.2023 ее исковые требования к ООО «Торговый дом «Зима» о защите прав потребителя были удовлетворены, по следующим основаниям.
Как установлено судом, настоящий потребительский кредит был оформлен истицей ФИО1 для покупки вибромассажной накидки «Keido» в ООО «ТД «Зима». В настоящее время, решением Крымского районного суда от 23.08.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Зима» о защите прав потребителя удовлетворены в полном объеме, с ООО «Торговый дом «Зима» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара с учетом штрафных санкций ПАО «МТС-Банк» в размере 167 351,71 рублей, неустойку в размере 151 500 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 174 425, 86 рублей.
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 26.09.2023 года.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела документов и установленных судом обстоятельств, следует, что ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с ПАО «МТС-Банк» добровольно и подписан собственноручно, каких-либо доказательств того, что кредитный договор был подписан под воздействием обмана, либо принудительно, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчики не представили расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.
При таких обстоятельствах, когда ответчики взял на себя обязательства по кредитному договору, однако, их не исполняет, суд считает возможным взыскать образовавшуюся сумму задолженности в размере 167 351,71 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект».
Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 4547,04 рублей, уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2020 в сумме 167 351,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4547,04 рублей, а всего 171 898 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина