УИД №

Дело № 2-2242/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при помощнике судьи Лазуренко О.Ю.,

«24» сентября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО6 к Низгуренко ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено наличие у должника счета, открытого в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, АО «ТБанк». Вследствие чего, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. Согласно полученному ответу из Управления Пенсионного фонда должник не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрирован ВАЗ 21150, 2004 г.в., г/н: <***>. Данным транспортным средством невозможно выполнить требования, предъявленные в исполнительном документе в полном объеме. Кроме того, месторасположение данного ТС неизвестно, что не позволяет обратить на него взыскание. На прилегающей к дому по месту проживания должника, указанного в исполнительном документе и места регистрации должника: 400023, Россия, <адрес>, транспортное средство не обнаружено.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрированы:

земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 750.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Войкова, <адрес>, площадью 593 кв.м., кадастровый №;

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Войкова, <адрес>, площадью 151.2 кв.м., кадастровый №.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 750.00 кв.м., кадастровый №, согласно выписке ЕГРН составляет 282 727,50 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 549 760.60 руб., из них: остаток основного долга - 513 751.47 руб., а также исполнительский сбор в размере 36 009.13 руб..

Требования исполнительного документа должником не исполнены, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются.

На этом основании истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 750.00 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСПг. Волгограда УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, при обращении в суд с иском представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик - ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Представители третьих лиц - МИФНС России № по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Заявлений, возражений суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Таким образом, по мнению суда, обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГК РФ и ст. 38 АПК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено наличие у должника счета, открытого в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, АО «ТБанк». Вследствие чего, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. Согласно полученному ответу из Управления Пенсионного фонда должник не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрирован ВАЗ 21150, 2004 г.в., г/н: №. Данным транспортным средством невозможно выполнить требования, предъявленные в исполнительном документе в полном объеме. Кроме того, месторасположение данного ТС неизвестно, что не позволяет обратить на него взыскание. На прилегающей к дому по месту проживания должника, указанного в исполнительном документе и места регистрации должника: 400023, Россия, <адрес>, транспортное средство не обнаружено.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за должником зарегистрированы:

земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 750.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Войкова, <адрес>, площадью 593 кв.м., кадастровый №;

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Войкова, <адрес>, площадью 151.2 кв.м., кадастровый №.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 750.00 кв.м., кадастровый №, согласно выписке ЕГРН составляет 282 727,50 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 549 760.60 руб., из них: остаток основного долга - 513 751.47 руб., а также исполнительский сбор в размере 36 009.13 руб..

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем по долгам должника подлежит обращение взыскания на недвижимое имущество.

В силу положений абз. 2 и абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный п. 1 ст. 1 ЗК РФ, в данном случае нарушен не будет, поскольку для обращения взыскания на расположенное на спорном земельном участке здание не требуется вынесения судебного акта, на него судебным приставом-исполнителем наложен арест, а заявленное судебным приставом-исполнителем в суд исковое требование касается лишь земельного участка, обращение взыскания на который может быть осуществлено только на основании судебного акта. При этом реализация вышеуказанного здания будет осуществляться вместе с указанным земельным участком, на который уже судом обращено взыскание.

В ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.

С учетом абз. 6 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Таким образом, в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия у ФИО2 денежных средств либо движимого имущества, за счет обращения взыскания на которые будет в полном объеме погашена задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований и об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 750,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8 к Низгуренко ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание земельный участок, площадью 750,00 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Низгуренко ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Низгуренко ФИО11 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 08 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева