Дело № 02-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав на то, что между АКБ «Русславбанк» ООО (далее – Банк) и ФИО2 посредством акцепта заявления-оферты 29 ноября 2013 года был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита <***> на сумму сумма на срок с 29 ноября 2013 года по 29 ноября 2018 года при процентной ставке 18,5% годовых. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в Банке. 29 октября 2014 года Банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Инвест-Проект». В свою очередь 25 октября 2019 года ООО «Инвест-Проект» уступило право требования ИП ФИО3, который 24 сентября 2020 года уступил право требования фио Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора потребительского кредита <***> от 29 ноября 2013 года, мотивируя это тем, что указанный договор она не заключала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 26.07.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 29.11.2018 г., процентная ставка 15,70% годовых.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность: сумма – сумма основного долга по состоянию на 31.12.2020 г., сумма – неоплаченные проценты, сумма – неустойка по ставке 0,5% в день, начисленная на основной долг, 2 297 345,95 – неустойка, начисленная на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г.

Между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 2409-01 от 24.09.2020 г.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований и предъявляя встречные требований ФИО2 указала, что кредитный договор <***> от 26.07.2013 г. она не заключала, денежные средства по нему не получала.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По правилам статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, предметом доказывания по настоящему требованию является факт предоставления заимодавцем денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и соответственно наступление правовых последствий предоставления денежного займа.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Между тем, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не представлена первичная документация, свидетельствующая об исполнении кредитной организацией своих обязательств по предоставлению денежных средств, на основании которых заявлены требования.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать. Соответственно кредитный договор <***> от 26.07.2013 г. подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 26.07.2013 г., заключенный между АКБ «Русславбанк» ОАО и ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 г.