Решение по делу № 2-1787/2025 от 26.06.2025 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

29 ноября 2024 года истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 386,89 рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей, расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в возражениях, Из материалов дела следует, что решением от 13.02.2024 года по гражданскому делу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным Руководствуясь требованиями разумности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Дело № 2-1787/2025 УИД 65RS0001-01-2024-015000-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.,

При секретаре Пахаль И.А.

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

29 ноября 2024 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 386,89 рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 008 рублей.

В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> от 13.02.2024 года по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа от 09 февраля 2007 года за период с 01 октября 2018 года по 07 сентября 2021 года в размере 1 395 407 рублей 76 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 74 326 рублей 64 копейки, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления 10 000 рублей, по оплате доверенности 2 500 рублей, почтовые расходы 451 рубль, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 217 рублей, всего 1 497 902 рубля 40 копеек. Взыскано с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 331 рубль 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 03 июня 2024 года решение <данные изъяты> от 13.02.2024 года изменено.

Взысканы с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 332,69 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года в размере 3 725,23 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления 555 рублей, по оплате доверенности 138,75 рублей, почтовые расходы 25,04 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 844,55 рублей.

Взысканы с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ -1 338 075,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 08 ноября 2018 года по 07 сентября 2021 года – 70 601,41 рублей, судебных расходы, связанные с составлением искового заявления 9 445 рублей, оформлением доверенности 2 361,25 рублей, оплатой государственной пошлины 14 372 рублей 45 копеек, почтовых расходов 425,96 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, истец указал, что ответчики исполнили обязательство частично, 23 октября 2024 года на сумму 666 000 рублей, в полном объеме 21 ноября 2024 года на сумму 666 000 рублей.

За период с 21.11.2021 по 21.11.2024 год общее количество дней за пользование денежными средствами составило 1097 дней, сумма процентов 500 386,89 рублей.

21 января 2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 386,89 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 008 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель вызывались и не явились, извещены судом надлежаще, согласно представленной в материалах дела телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в возражениях,

Указал также, что им выплачен долг полностью, начисление процентов произведено истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму процентов по договору займа в размере 1 395 407,76 рублей за период с 21.11.2021г. по 21.11.2024г. Однако указанная сумма являлась предметом судебного спора, решение по которому было вынесено 03.06.2024г. Денежное обязательство по выплате истцу суммы процентов по договору займа от 09.02.2007г. в размере 1 395 407,76 рублей возникло с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 03 июня 2024 г.

Кроме того, проценты за период с 21.11.2021 г. по 21.11,2024г. заявлены с нарушением срока исковой давности, предусмотренного ст. 190-193,196,200 ГК РФ, поскольку определен период, превышающий 3 года с момента подачи искового заявления 29.11.2024г.

В судебное заседание ответчик ФИО3 вызывался и не явился, извещался судом надлежаще, однако, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от 13.02.2024 года по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 407 рублей 76 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 74 326 рублей 64 копейки, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления 10 000 рублей, по оплате доверенности 2 500 рублей, почтовые расходы 451 рубль, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 217 рублей, всего 1 497 902 рубля 40 копеек. Взыскано с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 331 рубль 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 03 июня 2024 года решение <данные изъяты> от 13.02.2024 года изменено. Взысканы с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 09 февраля 2007 года за период с 01 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года в размере 57 332,69 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года в размере 3 725,23 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления 555 рублей, по оплате доверенности 138,75 рублей, почтовые расходы 25,04 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 844,55 рублей. Взысканы с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 проценты по договору займа за период с 8 ноября 2018 года по 7 сентября 2021 года -1 338 075,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 08 ноября 2018 года по 07 сентября 2021 года – 70 601,41 рублей, судебных расходы, связанные с составлением искового заявления 9 445 рублей, оформлением доверенности 2 361,25 рублей, оплатой государственной пошлины 14 372 рублей 45 копеек, почтовых расходов 425,96 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2021 года по 21 ноября 2024 года в размере 500 386,89 рублей, суд приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Из дела видно, что договор заключен 09.02.2007 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 года по 21.11.2024 года в размере 500 386,89 рублей.

То есть с 21.11.2021года начал течь срок исковой давности.

В течение трехгодичного срока истец должен был обратиться в суд с иском.

Однако с настоящим исковым заявление истец обратился в суд 29.11.2024 года. Таким образом за период с 21.11.2021г. по 28.11.2021г истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

За период 21.11.2021г. по 28.11.2021г. суд отказывает во взыскании процентов по 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 29.11.2021 года по 21.11 2024 год.

Судом установлено, что сумма долга взысканная по вышеуказанным судебным решениям в размере 1 395 407 рублей была оплачена по частям.

Так перечислено взыскателю 23.10.2024 года - 666 000 рублей, и оставшаяся сумма долга перечислена 20.11.2024г., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2, пояснениями и платежными документами ответчика ФИО1

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлена сумма процентов в размере 500 386, 89рублей. Представленный расчет проверен судом, признан неверным, поскольку рассчитан без учета пропуска срока исковой давности на обращение в суд,

В связи с чем суд приводит свой расчет:

Сумма долга на начало периода, : 1 338 075,07 ?

Период начисления процентов:

с 29.11.2021 по 20.11.2024

<данные изъяты>

Сумма процентов: 476 793,13 ?

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем ответчиками нарушены имущественные права истца и в данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 12 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера, а также требований, которые могут быть уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Судом установлено, что истцом за услуги представителя оплачено 60 000 рублей, что подтверждается распиской от 27.11.2024г., распиской от 27.11.2024г. По условиям договора об оказании юридических услуг от 27 ноября 2024 года подготовка искового заявления и представительство интересов в суде составляет 60 000 рублей.

Судом установлено, что исковое заявление подписано и составлено представителем истца ФИО4, составил расчет исковых требований, а также уточнение к исковому заявлению.

Руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая количество судебных заседания в которых принял участие представитель истца, длительность судебных заседаний, объем заявленных требований, цену иска, категорию сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения предварительных и судебных заседаний, другие обстоятельства, суд определяет разумную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенной нормы, истцу подлежат возмещению с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 406,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО2(<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 243,23 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 406,08 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Н. Сим