Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-000033-89

Гражданское дело № 2-306/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 марта 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 21.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 636 417 руб. 00 коп. на срок 1826 дней, под 9,90 % годовых. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов исполняла ненадлежащего, вследствие чего образовалась задолженность. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе договора, заключенного с ФИО1 В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 08.10.2024 по 17.12.2024 в размере 615 422 руб. 70 коп., возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица и ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 с соблюдением простой письменной формы заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 636 417 руб. 00 коп. на условиях возврата и платности на срок 60 календарных месяцев, под 9,90 % годовых. Возврат кредита, уплата процентов подлежали осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по 13 691 руб. 06 коп., дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца.

Суд признает, что заключение Кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным. Кредитный договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Факт исполнения ООО «ХКФ Банк» обязательств по выдаче ответчику суммы кредита подтвержден представленной выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, исчисленной за период с 08.10.2024 по 17.12.2024 в размере 615 422 руб. 70 коп., в том числе комиссия за СМС-информирование – 597 руб. 00 коп., просроченные проценты – 16 158 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность – 597 003 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 446 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 890 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 323 руб. 77 коп.

Суд признает, что положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора. Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено Соглашение № 3 об уступке прав (требований), по которому право требования, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору в полном объеме передано истцу.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 26.06.2024, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № (№) от 21.03.2024.

При изложенных обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика следует возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 308 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№), заключенному 21.03.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 08.10.2024 по 17.12.2024 в размере 615 422 руб. 70 коп., в том числе: комиссия за СМС-информирование – 597 руб. 00 коп., просроченные проценты – 16 158 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность – 597 003 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 446 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 890 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 323 руб. 77 коп.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины также взыскать 17 308 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Толкачева