Решение по делу № 2А-448/2022 от 07.09.2022 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

№ 2а-448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 07 сентября 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-484/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1 незаконным

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района о взыскании задолженности в размере 29597 рублей 93 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 представитель ООО «ЦДУ Инвест» не согласен, поскольку созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, так как, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы, однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства поступили лишь в размере 19054,38 руб., источник поступления не известен, информации об увольнении не представлялось. Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась. На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «ЦДУ Инвест» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.33-34), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31), в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.35)

В судебное заседание административный ответчик -представитель УФССП России по не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом (л.д.29), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представила. (л.д.32).

На основании определения Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО7

В судебное заседание заинтересованное лицо - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО7в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30 ), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, в ООО «ЦДУ Инвест» копия постановления об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю поступила ДД.ММ.ГГГГ, представителем административного истца ФИО4 направлено в Омутинский районный суд административное исковое заявление электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), то есть в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, срок.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к удовлетворению заявленных административных истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав- исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона №- ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №м от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района вынесен судебный приказ №м о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29062 рубля 00 копейки, а также суммы уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 535 рублей 93 копейки с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. . Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2 испол.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 29597 рублей 93 копеек. (л.д.3-4 испол.пр-ва)

Согласно сводки по исполнительному производству 64868/21/72021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших на запросы ответов (л.д.20-34 исполнит.пр-ва) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи «Билайн», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника,

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи «МегаФон», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные о дате рождения, СНИЛСе должника,

ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с перечнем счетов должника,

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ДОМ.РФ»,АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ 2Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТрАСТ» (ПАО), БАНК ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России»,, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Вуз-банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО «Экспобанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО КБЭР «Банк Казани», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО РОСБАНК, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО«БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), БАНК ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР о размере пенсии, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с перечнем работодателей и размеров доходов за февраль- сентябрь 2021 года об отсутствии сведений о должнике

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи «Билайн», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи «МегаФон», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные о дате рождения, СНИЛСе должника,

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр о наличии недвижимости у должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии недвижимости;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АБ «Россия», АО«БМ-Банк», АО «»БМ-Банк» АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), БАНК ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «НИКО-БАНК», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО банк Зенит,ПАО Банк СИНАРА, ПАО «АК Барс», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Просвязьбанк»,ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии счетов, об арестах и обременениях на них в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО РОСБАНК, ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО Совкомбанк, ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Альфа Банк, ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО5, в чьем производстве первоначально находилось исполнительное производство, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО2, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), (л.д.5-6, л.д.7-8, л.д.9-10, л.д.11-12, л.д.13-14 исполнит. пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по месту работы – ООО «Лента» (л.д.15-16 исполнит.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д.17-18 исполнит.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО2, находящиеся в Уральском филиале ПАО АКБ РОСБАНК (л.д.18-19 исполнит.пр-ва)

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выезд на место жительства должника ФИО2 по адресу: в д. , установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в частности на прилегающей территории дома мото, авто, сельхозтехника не обнаружены, должник по указанному адресу не проживает, выехала в по неизвестному адресу. Имущество должника, на которое можно обратить взыскание по указанному адресу, не обнаружено (л.д.35 исполнит.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.39 исп.пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.38 исп.пр-ва).

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с должника ФИО2 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29062 рубля 00 копеек, а также суммы уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 535 рублей 93 копеек, судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по Омутинскому и м УФССП по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В результате исполнения исполнительного документа было установлено наличие денежных счетов, открытых на имя должника ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО АКБ РОСБАНК на основании чего, судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в вышеупомянутых банках на сумму 19054 рубля 38 копеек, и постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д.5-19 исп.производства).

В результате исполнения исполнительного документа, было установлено отсутствие у должника ФИО2 транспортных средств и недвижимости, на которую можно наложить арест. Кроме того, установлено, что должник ФИО2 на момент возбуждения исполнительного производства не работает, по месту регистрации не проживает.

Доводы административного истца о том, что доказательства направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы, в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства поступили лишь в размере 19054,38 руб., источник поступления не известен, информации об увольнении не представлялось, не состоятельны, поскольку согласно сведений из ПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела доходы на которые начислялись страховые взносы лишь с января 2021 по сентябрь 2021 года, в частности ФИО2 работала в январе 2021 года в ООО «Отдохни-77» и имела доход 9529 рублей 54 копейки, и работала в ООО «Лента» в период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года и имела общий доход за указанный период времени 177449 рублей 42 копейки, то есть ФИО2работала в ООО «Лента» до возбуждения исполнительного производства по делу (л.д.22-23 исполнит. пр-ва)

Отсутствие в исполнительном производстве информации от работодателя- ООО «Лента» об увольнении ФИО2 само по себе не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом неправомерно.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, однако этого не сделал, в результате чего исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок, не привлечение лиц и организаций к административной ответственности за несвоевременное предоставление сведений не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1, незаконным, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и м УФССП России по ФИО1 незаконным, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: подпись Н.Ю.Баева