Дело № 2-240/22 22RS0040-01-2022-000274-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Резерв» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Резерв» и ответчиками ФИО2, ФИО1(созаемщики) заключен договор потребительского займа №, выполняя условия договора, истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 166000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № П0000000435. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд созаемщики уплатили: ДД.ММ.ГГГГ - сумму займа в размере 743 рубля, ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2786 рублей, проценты за пользование займом в размере 2770 рублей пени в сумме 4 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование займом в размере 970 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2766 рублей проценты за пользование займом в размере 9614 рублей. В дальнейшем заемщики не произвели возврата частей займа, не исполнили свои обязательства, из-за чего образовалась задолженность в сумме 177615 рублей. С ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. которого ФИО3 обязался отвечать за исполнение ФИО9 ФИО1 всех обязательств возникших из договора займа.

Представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору займа в сумме 177615 рублей, в том числе: сумму займа в размере 159705 рублей, проценты за пользование займом в размере 15928 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в польз у КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, взыскать с ответчиков в солидарном порядке с пользу КПК «Резерв» пеню за просрочку в размере 1982 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в сумме 4752 рубля, судебные издержки, связанные с отправление почтовой корреспонденции в сумме 443 рубля 02 копейки.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, времени, месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявив, что признание иска сделано ею добровольно, она согласна выплачивать задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплачивать задолженность не согласен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Резерв» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 заключен договор потребительского займа №, выполняя условия договора, истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 166000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № П0000000435. Согласно п. 10 указанного договора займа исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством гражданина РФ ФИО3. Согласно договора поручительства к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ годап.1.1 поручитель ФИО3 обязывается перед заимодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед заимодавцем возникших из договора займа, в том числе в случае смерти заемщика (п.2.5 договора). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследником является ФИО1. Наследственное имущество состоит из денежных средств по договору страхования, заключенному между наследодателем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 181762 рублей 81 копейки.

Суд установил, что указанные денежные средства были получены ФИО1 и перечислены ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитным договорам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, суд установил, что ФИО1 совместно с супругом ФИО2 является созаемщиком по рассматриваемому договору займа. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом как до смерти ФИО2, так и созаемщиком ФИО4 после его смерти, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в сумме 177615 рублей, из которой: сумма займа в размере 159705 рублей, проценты за пользование займом в размере 15928 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за просрочку в размере 1982 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, независимо от размера принятого наследственного имущества ФИО1 несет обязанность по оплате задолженности по договору займа в полном объеме как созаемщик.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Суд приходит, к выводу, что требования истца к ФИО3 также заявлены законно и обоснованно.

Представленные истцом расчеты суммы иска у суда не вызывают сомнений, правильность их проверена судом, ответчиками расчеты не оспариваются.

На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентов подлежит взысканию с ответчиков, в том числе с поручителя на основании договора поручительства и ст. 363 ГК РФ. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Исковые требования КПК «Резерв» к ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» 159705 рублей – сумма займа, 15928 рублей проценты за пользование займом, пеня за просрочку в размере 1982 рублей, всего - 177615 рублей, а также подлежат определению ко взысканию проценты за пользование займом, исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 4752 рубля и почтовые расходы в сумме 443 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме - 177615 рублей 00 копеек, из которой: сумма займа в размере 159705 рублей, проценты за пользование займом в размере 15928 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за просрочку в размере 1982 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму оплаченной государственной пошлины 4752 рубля и расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 443 рубля 09 копеек, а всего взыскать 182 810 рублей 02 копейки.

Определить ко взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2022 года.

Судья Г.П. Тарахова