УИД 26RS0009-01-2022-000731-76
дело № 2-533/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,
ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о предоставлении возможности осуществлять любительское рыболовство,
установил:
ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о предоставлении возможности осуществлять любительское рыболовство, в котором просил суд обязать ответчика предоставить ему доступ к пруду «Казенный» с целью осуществления любительского рыболовства и добыче карповых видов рыб; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. Свои требования мотивировал тем, что он в феврале, марте 2022 года планировал при проведении досуга заняться рыбной ловлей в пруду «Казенный» вблизи села Елизаветинское Благодарненского городского округа, однако получил устный отказ от индивидуального предпринимателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 им была нарочно передана претензия с требованием разрешить осуществлять рыбную ловлю на указанном пруду. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ, в котором указано, что данный водоем предоставлен Министерством природных ресурсов и охраны аквакультуры (рыболовства). Считает, что согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, граждане РФ вправе осуществлять любительское рыболовство на водных объектах общего пользования. Решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края выданное ФИО2 не учитывает интересов рыбаков-любителей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Также суду пояснил, что подход и доступ к пруду не ограничен, ответчик запрещает ему только вылов рыбы из пруда.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями истца, предъявленными к нему не согласен, считает их не законными не обоснованными, поскольку он является сельскохозяйственным товаропроизводителем и осуществляю деятельность по аквакультуре (рыбоводству) в соответствии с действующим федеральным законодательством. Согласно статьи 11 Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», аквакультура (рыбоводство) относится к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с Законом об аквакультуре, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Согласно статьи 12 Закон об аквакультуре, товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству. Осуществление прудового вида рыбоводства по Закону об аквакультуре подразумевается в искусственно созданной среде обитания с использованием специальных устройств и (или) технологий (пункт 2 и 3 статьи 2) где объекты аквакультуры признаются собственностью рыбоводного хозяйства на основании Закона об аквакультуре (статья 8) и Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 136, 454 и другие). В соответствии с частями 1, 3 пунктов 11, 12 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным кодексом и другими федеральными нормативными правовыми актами. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем. Таким образом, на законодательной основе четко определены основания возникновения у заинтересованного лица права на пользование поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, где не предусмотрена аренда земель, на которых создан водный объект. Следовательно, каких-либо иных документов для осуществления аквакультуры (рыбоводства) не предусмотрено. На основании решений на забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и зарегистрированных Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, ему предоставлен водный объект - пруд «Казенный» в Благодарненском муниципальном округе Ставропольского края. В целях реализации Указов Президента Российской Федерации по увеличению производства продукции рыбоводства, Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г., постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 314 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса», Распоряжении Правительства Российской Федерации от 26.11.2019 № 2798-р «Об утверждении Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года» (вместе с «Планом мероприятий по реализации стратегии развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года») № на заседании рыбохозяйственного совета Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что продолжают свое действие ранее выданные решения на забор и сброс для целей аквакультуры, так как нормативно правовых актов, отменяющих их действие на территории Российской Федерации, нет. Кроме того, в соответствии с Заключением о согласовании планируемой деятельности в рамках материалов «Программа производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в водоохраной зоне балки Грязной» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству установлено, что в соответствии с Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09 января 2020 г. № 1 зимовальные ямы в районе производства работ отсутствуют. Места массового нереста на рассматриваемом водотоке отсутствуют, так как отсутствуют благоприятные условия, а именно водная, прибрежно-водная и донная растительность реки недостаточно развита. Таким образом, хозяйственная деятельность не повлечет потерь водных биоресурсов. В соответствии со статьей 6 Водного кодекса использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Гражданин Российской Федерации вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств при этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанно, что любительское рыболовство запрещается осуществлять на используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), так как в определенные периоды выращивания объектов аквакультуры могут быть применены специальные ветеринарные препараты, опасные для здоровья человека, но необходимые для предупреждения возникновения инвазионных заболеваний рыб и охраняемым правом собственности на объекты аквакультуры в соответствии с Гражданским законодательством.
Третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, в лице их представителей ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили, на личном участии представителей не настаивали, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.
Согласно решению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен водный объект в пользование с целью забора (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыболовства), по условиям которого ИП ФИО2 предоставлен в пользование водный объект – пруд «Казенный», расположенный на , для осуществления забора (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вид водопользования - совместное пользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (пункт 2.2 решения).
В соответствии с ч. 1ст. 10 Закона Ставропольского края от 08.02.2019 № 4-кз «Об аквакультуре (рыбоводстве) на территории Ставропольского края» (принят Думой Ставропольского края 31.01.2019), товарная аквакультура (товарное рыбоводство) является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любительское рыболовство запрещается осуществлять на: 1) используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах; 2) иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.
Согласно представленных ответчиком документов усматривается, что он является сельскохозяйственным товаропроизводителем и осуществляет деятельность по аквакультуре (рыболовству).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществил выпуск в пруд на балке Грязная «Казенный» карпа в количестве 2000 штук, толстолоба 2000 штук, амура 2000 штук, как объекты аквакультуры.
В судебном заседании из объяснений ответчика установлено, что ИП ФИО2 не чинит препятствий истцу или другим лицам в доступе к пруду.
Таким образом, в настоящее время действует только запрет на осуществление любительского рыболовства в указанном пруду в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ИП ФИО2 осуществляет в них деятельность по осуществлению прудовой аквакультуры (разводит рыбу) в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку по настоящему делу установлено, что именно федеральным законом установлен запрет осуществлять любительское рыболовство в прудах, используемых для аквакультуры, данный запрет со стороны ответчика является обоснованным.
Следовательно, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о предоставлении возможности осуществлять любительское рыболовство, – отказать.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись А.Г. Макарян
Копия верна
Судья А.Г. Макарян