Дело № 1-912/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005652-67)

Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Беляева Р.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павлова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. 01 января 2023 года до 23 час. 59 мин. 31 января 2023 года ФИО1, действуя в нарушение требований Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления, находясь в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, посредством сети «Интернет» приобрел средства совершения преступления – семена растений конопли в неустановленном количестве, достоверно зная о том, что последние содержат в своем составе наркотические средства и запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, которые ФИО1 посеял для всходов семян в горшке в помещении дачного дома, расположенного на участке местности с кадастровым номером: 53:16:0070601:217 по адресу: Новгородская область, Солецкий муниципальный район, Выбитское сельское поселение, территория Скирино 2, земельный участок 1СХ.

После всхода саженцев в вышеуказанный период времени ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления, осуществил умышленное незаконное выращивание в неустановленном количестве растений конопли рода Cannabis в помещении дачного дома, расположенного на участке местности с кадастровым номером: 53:16:0070601:217 по адресу, который был указан выше.

После осуществления незаконного выращивания растений конопли рода Cannabis в период времени с 00 час. 01 мин. 01 марта 2023 года до 23 час. 59 мин. 31 марта 2023 года ФИО1, находясь в названном выше дачном доме, расположенном на участке местности с кадастровым номером: 53:16:0070601:217, отделил части вышеуказанных наркосодержащих растений конопля рода Cannabis и, не подвергая какой-либо дополнительной обработке, связанной с изменением химического состава наркотического средства, высушил и измельчил части вышеуказанных незаконно выращенных наркосодержащих растений конопля рода Cannabis, в результате чего незаконно изготовил и, как следствие, незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 68,8 гр., что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства, которое поместил в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с надписью «80» и продолжил умышленно незаконно хранить в помещении вышеуказанного дачного дома в период времени до 11 час. 40 мин. 04 апреля 2023 года.

Впоследствии ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления, в период времени с 11 час. 40 мин. до 11 час. 41 мин. 04 апреля 2023 года перенес указанное наркотическое средство из дачного дома, расположенного на участке местности с кадастровым номером: 53:16:0070601:217 по адресу: <адрес>, Солецкий муниципальный район, Выбитское сельское поселение, территория Скирино 2, земельный участок 1СХ, в багажник автомобиля «SKODA RAPID», г.р.з. №, после чего ФИО1 на указанном автомобиле в период времени с 11 час. 41 мин. до 12 час. 26 мин. 04 апреля 2023 года в целях незаконного хранения перевез наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 68,8 гр., упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с надписью «80», на участок местности с географическими координатами: 58.382072 северной широты, 30.997568 восточной долготы, расположенный на территории Новгородского района Новгородской области, тем самым незаконно хранил указанное наркотическое средство как при себе, так и в багажнике автомобиля «SKODA RAPID», г.р.з. №.

В дальнейшем в период времени с 12 час. 26 мин. до 12 час. 31 мин. 04 апреля 2023 года ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: 58.382072 северной широты, 30.997568 восточной долготы, расположенном на территории Новгородского района Новгородской области, поместил пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с надписью «80», с содержащимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 68,8 гр., под ветки на указанном участке местности, где продолжил его незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 04 апреля 2023 года в период времени с 16 час. 47 мин. до 17 час. 03 мин.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 47 мин. 04 апреля 2023 года незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления в дачном доме, расположенном на участке местности с кадастровым номером: 53:16:0070601:217 по адресу: Новгородская область, Солецкий муниципальный район, Выбитское сельское поселение, территория Скирино 2, земельный участок 1СХ, в багажнике автомобиля «SKODA RAPID», г.р.з. №, при себе, а также на участке местности с географическими координатами: 58.382072 северной широты, 30.997568 восточной долготы, расположенном на территории Новгородского района Новгородской области наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 68,8 гр., упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с надписью «80» до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал виновность в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 589 от 23 июня 2023 года, согласно выводам которого ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.Исследованием личности подсудимого установлено, что ранее он <данные изъяты>.

Как показал подсудимый в ходе судебного разбирательства, он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия значимой информации об обстоятельствах его противоправной деятельности, в том числе при проведении проверки показаний на месте), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной помощи близким родственникам (супруге и бабушке); болезненное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, определяемые с учетом объекта посягательства, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание требования, закрепленные в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, соразмерен содеянному подсудимым, а также соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости.

Принимая такое решение, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе позицию подсудимого по данному уголовному делу, свидетельствующую о его раскаянии в совершенном преступлении. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность, имеет устойчивые социальные связи.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении к подсудимому более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого и его семьи, факт официального трудоустройства, размер дохода подсудимого, установленный в ходе судебного разбирательства, возможность получения им дополнительного дохода, отсутствие препятствий к дополнительному трудоустройству.

Принимая во внимание данные о материальном положении подсудимого и его семьи, наличии малолетнего ребенка и нахождении супруги в отпуске по уходу за последним, суд считает необходимым рассрочить уплату подсудимым штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 2 месяца.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде штрафа, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками по уголовному делу денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам: Шваб Л.М., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (4680 рублей); Павлову Р.С., представлявшему интересы подсудимого в судебного разбирательства (3120 рублей). Общий размер процессуальных издержек составляет 7800 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеприведенные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере 20000 рублей на срок 2 месяца с ежемесячной выплатой не менее 10000 рублей в месяц.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 014959900, р/счет <***> в Отделение Новгород Банка России // УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, ОКТМО 49625000, кор/счет 40102810145370000042, УИН 18855323010140003221, назначение платежа: уголовное дело № 12301490007000322, Цветков Алексей Александрович, вид взыскания: судебный штраф.

Разъяснить осужденному необходимость предоставления в суд, постановивший приговор, копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в общей сумме 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 флакона с удобрением «RADIFARM», 1 флакон с удобрением «ПРЕВИКУР», находящиеся в прозрачном полимерном пакете; 3 бутылки «РН PERFEKT TECHOLOGY» с содержимым внутри, рулон полимерной пленки, термометр, вакуумный упаковщик, находящиеся в полимерном пакете; 4 канистры объемом по 250 мл каждая, из которых: 1 пустая канистра «BIG BUD», 2 пустая канистра «В-52», 3 канистра «VOODOO JUICE» с содержимым внутри, 4 канистра «OVERDRIVE» с содержимым внутри, находящиеся в цветком полимерном пакете; пластиковую емкость с жидкостью внутри, находящуюся в бумажном конверте; прозрачный полимерный пакет с надписью «80», находящийся в сейф-пакете №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский»; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 68,8 гр., находящееся в бумажном пакете; весы, находящиеся в бумажном конверте; три пластиковых контейнера, находящиеся в бумажном конверте, помещенные в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Новгородский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу (как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления);

- автомобиль «SKODA RAPID», г.р.з. №, – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Судья Д.Д. Николаев