КОПИЯ

Дело № 2а-1575/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее – ООО «ДС Логистик») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ДС Логистик». <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника <данные изъяты> Из сведений, полученных с официального сайта УФССП России <дата>, указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). До настоящего времени в адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя не поступили сведения об окончании указанного исполнительного производства в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также не был возвращен исполнительный документ в нарушение положений ст. 46, ст. 47 Закона №229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 не были соблюдены требования закона о своевременном извещении взыскателя об окончании исполнительного производства и направлении в его адрес исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя на обжалование постановления об окончании исполнительного производства; повторное предъявление исполнительного документа, права на исполнение судебного решения в указанный период.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «ДС Логистик» постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительного документа в сроки, предусмотренные ст.47 Закона №229-ФЗ; в невыполнении комплекса мер, предусмотренных Законом №229-ФЗ, в том числе, проверки имущественного положения должника по адресу проживания (регистрации), наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, обращения взыскания на доход должника, выяснения его семейного положения, установления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание, до окончания исполнительного производства, выяснению семейного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> и совершить предусмотренные указанным Федеральным законом исполнительные действия.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Явка, не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу ст.218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона №229-ФЗ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из положений п. 3 ч. 1. ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 указанного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области с <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании определения мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ДС Логистик» (л.д.6).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника <данные изъяты>

Из сводки по указанному исполнительному производству от <дата> следует, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах, запросы о наличии в собственности недвижимого имущества, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате (л.д.20-21).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>» (л.д.25).

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, должник <данные изъяты>. по состоянию на <дата> не работал в АО «Хлебопек» с <дата> (л.д.27).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.20 оборот).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <номер> в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от <дата>, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены только <дата> (л.д.25 оборот).

Длительное (6 месяцев) не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений, а также права на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 Закона №229-ФЗ, предъявление исполнительных документов к исполнению.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, не возвращении исполнительного документа по исполнительному производству в сроки, предусмотренные ст.47 Закона №229-ФЗ подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 Закона № <номер> исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Запросы в кредитные организации, органы государственной регистрации прав, ИФНС, иные органы и организации о получении сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику, были направлены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства <дата>, <дата>, <дата>.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника <данные изъяты> его имущества, отсутствием сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств на счетах, во вкладах в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч.2 ст.46 Закона №229-ФЗ <дата> был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

С учетом установленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнению исполнительного документа, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках исполнительного производства местонахождение должника и его имущества не установлено, напротив установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыполнения комплекса мер, предусмотренных Законом №229-ФЗ, в том числе, проверки имущественного положения должника по адресу проживания (регистрации), наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, обращения взыскания на доход должника, выяснения его семейного положения, установления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание, до окончания исполнительного производства, выяснению семейного положения должника, а также в части возложения на ответчиков обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> и совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» копии постановления <дата> об окончании исполнительного производства №№ <номер> и возвращению исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 09.11.2022