Дело №2-2545/2023

УИД 78RS0019-01-2022-016007-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «Розенвуд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 21.03.2022 между сторонами был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг, согласно которому ответчик принял обязательство произвести работы по изготовлению мебели в соответствии с приложением к договору. Истец, в свою очередь, обязалась оплатить работы и услуги. Со своей стороны истец обязательства исполнила, однако ответчик в установленный срок поставку мебели не организовал, а по результатам монтажа мебели истцом работы не приняты, ввиду обнаружения существенных и неустранимых недостатков. В этой связи, истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой произвести демонтаж мебели, возвратить уплаченные по договору денежные средства, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. С учетом данных обстоятельств истец просила расторгнуть договор, обязать ответчика произвести демонтаж мебели за свой счет, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 518210 рублей, неустойку в сумме 243558,70 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 45000 рублей, убытки в сумме 35000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции требований, принятых к рассмотрению в судебном заседании 29.08.2023, просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 518210 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.10.2022 по 29.08.2023 в сумме 35238,28 рублей, а также за период с 30.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда, убытки за период с августа 2022 года по июль 2023 года в сумме 420000 рублей и за будущий период до принятия решения судом.

Истцом также заявлен отказ от требования о расторжении договора, в связи с чем определением суда от 29.08.2023 производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, за исключением требования о взыскании убытков за период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст.475 ГК РФ). В случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между сторонами заключен договор (л.д.11-12), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по разработке и изготовлению мебели, согласно заказ-наряду, являющемуся приложением к договору, а истец обязалась произвести оплату договора.

Согласно п.2.1 договора, изготовление мебели производится исполнителем с применением собственных материалов.

Пунктом 2.3 установлен срок изготовления мебели в 60 календарных дней с даты утверждения рабочих чертежей.

Разделом 3 договора установлен порядок оплаты договора, согласно которому стоимость работ составляет 723000 рублей, из который истец обязана не позднее двух рабочих дней произвести предоплату в размере 518210 рублей; окончательный расчет в сумме 204790 рублей осуществляется после подписания акта о выполнении работ по договору.

Согласно п.7.1 договора, акт о выполненных работах заказчик должен подписать во время приемки изделия в эксплуатацию.

Не оспаривалось сторонами, что истец обязательство по внесению предоплаты на сумму 518210 рублей исполнила, рабочие чертежи были согласованы 09.06.2022, в связи с чем исполнение договора ответчик должен был произвести в срок до 08.06.2022.

Согласно объяснениям сторон, на уведомление ответчика о готовности мебели, истец пояснила о невозможности ее принять в связи с нахождением в отпуске, в связи с чем работы по сборке и монтажу изготовленной мебели производились в принадлежащем истцу нежилом помещении № по адресу: <адрес>, в согласованные сторонами даты – 26.09.2022 и окончены 28.09.2022.

Согласно объяснениям истца, при монтаже корпусной мебели 28.09.2022 ею были выявлены существенные недостатки, не позволяющие принять результаты работ – почти во всех элементах мебели имелись вздутие и отслойка ламинации, царапины, сколы, отверстия, зазоры, стеклянные элементы имели сколы; в период принятия работ ответчиком наличие недостатков не оспаривалось. Работы истцом приняты не были.

07.10.2022 ответчиком получена претензия истца, согласно которой истец расторгла договор, просила осуществить демонтаж мебели и возвратить уплаченные денежные средства.

13.10.2022 истцом получено заключение специалиста, выводы которого подтвердили наличие у истца оснований отказаться от принятия работ.

Согласно представленному истцом заключению №1249ис-22 АНО «Региональная организация судебных экспертиз» от 13.10.2022, мебель, изготовленная на основании заключенного сторонами договора, имеет следующие недостатки:

- мебель изготовлена с несоответствующими размерными характеристиками, что является нарушением условий по Договору; несоответствие размерных характеристик является производственным дефектом; данные дефекты устраняются только полной заменой всех единиц мебели, для которых установлено отклонение размерных характеристик от установленных в Договоре;

- отличие в тоне одного из пяти столов является недостатком мебели, поскольку снижает эстетические характеристики мебели, что напрямую связано со снижением уровня качества. Отличие в тоне одного из пяти столов является производственным дефектом. Данный дефект устраняется только посредством замены столешниц всех пяти столов, если невозможно подобрать декоративное покрытие максимально схожее со всеми остальными четырьмя столами, или замены одной столешницы, если возможно подобрать декоративное покрытие максимально схожее со всеми остальными четырьмя столами;

- стеллаж, 2 шт. (ЛДСП, кромка ABS 2 мм): отслоение и утрата части декоративного покрытия, неаккуратная обработка краев, неаккуратная обработка задней стенки кривой выпил, вмятина, склейка кромки из двух частей, перекрытие розетки. Все установленные недостатки являются производственными. Данные недостатки устраняются только либо посредством замены каждого элемента мебели с повреждениями, либо полной заменой всей единицы мебели, в случае, если замена отдельных частей приведет к разрушению материала в местах креплений частей между собой;

- шкаф для хранения, 4 шт. (ЛДСП, кромка ABS 2 мм, фурнитура согласно ТЗ): царапины, отслоение и утрата части декоративного покрытия, вмятина, неаккуратная обработка краев, отслоение кромки, следы клея, неаккуратная обработка задней стенки. Все установленные недостатки являются производственными, поскольку мебель не эксплуатируется. Данные недостатки устраняются только либо посредством замены каждого элемента мебели с повреждениями, либо полной заменой всей единицы мебели, в случае, если замена отдельных частей приведет к разрушению материала в местах креплений частей между собой;

- рабочий стол в кабинет, 5 шт. (МДФ+шпон с палубой ЛАК, ножки металл цвет черный): царапины, отслоение и утрата части декоративного покрытия, вмятина. Все установленные недостатки являются производственными, поскольку мебель не эксплуатируется. Данные недостатки устраняются посредством замены каждого элемента мебели с повреждениями из древесностружечных материалов и окраской с предварительной подготовкой под покраску металлических частей;

- тумба, 2 шт. (ЛДСП, кромка ABS 2 мм): царапина, отслоение и утрата части декоративного покрытия, неаккуратная обработка отверстий, следы клея, отслоение пленки, неравномерный зазор, зазор кромки, неаккуратная обработка ЛДСП. Все установленные недостатки являются производственными, поскольку мебель не эксплуатируется. Данные недостатки устраняются только либо посредством замены каждого элемента мебели с повреждениями, либо полной заменой всей единицы мебели, в случае, если замена отдельных частей приведет к разрушению материала в местах креплений частей между собой;

- рабочий стол с тумбой, 1 шт. (ЛДСП, МДФ, столешница МДФ 25 в шпоне с палубой ЛАК): царапины, отслоение и утрата части декоративного покрытия, вмятина, зазор, следы клея, неаккуратная обработка задней панели. Все установленные недостатки являются производственными, поскольку мебель не эксплуатируется. Данные недостатки устраняются только либо посредством замены каждого элемента мебели с повреждениями, либо полной заменой всей единицы мебели, в случае если замена отдельных частей приведет к разрушению материала в местах креплений частей между собой;

- шкаф и стол ассистента, 1 шт. (ЛДСП, кромка ABS 2 мм): царапины, отслоение и утрата части декоративного покрытия, вмятина, скол на стекле, неровность основания, неаккуратные отверстия, отслоение декоративного покрытия в месте крепежа; не отрегулированы доводчики ящиков стола. Все установленные недостатки являются производственными, поскольку мебель не эксплуатируется. Данные недостатки устраняются только либо посредством замены каждого элемента мебели с повреждениями, либо полной заменой всей единицы мебели, в случае если замена отдельных частей приведет к разрушению материала в местах креплений частей между собой. Неотрегулированные доводчики требуется отрегулировать.

Согласно представленному истцом заключению №1555ис-23 АНО «Региональная организация судебных экспертиз» от 03.07.2023, общая стоимость устранения недостатков мебели, указанной в договоре, составляет на дату исследования 702104 рубля, срок устранения недостатков составляет около 60 дней. Ввиду того, что стоимость договора составляет 723000 рублей на март 2022 года или 705228 рублей на дату исследования, стоимость устранения недостатков – 702104 рублей на дату исследования, при это для устранения недостатков потребуется существенный срок, недостатки товара можно считать существенными.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленных мотивированных заключений, данных квалифицированным специалистом, компетенция которого не поставлена под сомнение. Право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы разъяснено сторонам, в том числе определением от 17.05.2023 (т.1 л.д.181-183), однако данное право не было реализовано лицами, участвующими в деле. Ответчиком каких-либо доказательств, ставящих под сомнение, опровергающих заключения специалиста, не представлено. При таких обстоятельствах суд оценивает представленные стороной истца заключения, как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Бремя доказывания, с учетом предмета иска и правоотношений сторон, было судом разъяснено. Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения договора ответчиком, предоставление товара, не отвечающего требованиям качества, в то время как ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, равно как и доводы истца о существенности выявленных недостатков, с учетом стоимости устранения недостатков и времени, необходимого на их устранение. Кроме того, согласно заключению специалиста, выявленные недостатки, в большинстве, устраняются посредством изготовления мебели заново, в том числе ввиду несоответствия изготовленной мебели размерным характеристикам, указанным в договоре.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.723 Гражданского кодекса РФ, истец, выявив изложенные недостатки, вправе была расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств.

Доводы ответчика о том, что недостатки не являлись существенными, вопреки возложенному бремени доказывания при оспаривании доказательств, представленных истцом, а также положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ничем не подтверждены. В данном случае объяснения представителя ответчика о несущественности недостатков не являются достаточным доказательством, и не могут быть приняты в качестве опровергающих представленные стороной истца доказательства, включая заключения специалиста.

Ссылка представителя ответчика на наличие элементов мебели без недостатков не влияет на выводы суда, поскольку мебель поставлялась в комплекте, и истец при наличии существенных недостатков в основном объеме поставленных элементов вправе была отказаться от договора в полном объеме, не принимая частичные элементы мебели. Признаков злоупотребления правом на стороне истца не усматривается.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что у истца отсутствовало право на расторжение договора, так как положениями ст.475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право на безвозмездное устранение недостатков, поскольку данные доводы фактически сводятся к оспариванию избранного истцом способа защиты. Вместе с тем, как положения п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, так и положения п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ предусматривают право истца отказаться от исполнения договора.

Исходя из положений указанной нормы, безвозмездное устранение недостатков возможно в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия. В данном случае, истец выразила незаинтересованность в ожидании и получении результата работ. Ссылка представителя ответчика на наличие у ответчика возможности незамедлительно устранить недостатки является голословной и противоречит заключениям специалиста, согласно которым срок устранения недостатков составляет 60 дней, при этом под устранением недостатков, в основном, понимается изготовление элементов мебели заново, недостатки признаны существенными, что позволяло истцу избрать иной способ защиты в форме отказа от исполнения договора.

Положения п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от договора подряда, вне зависимости от наличия соответствующего условия в договоре.

Доводы возражений ответчика о том, что истец не предоставила возможность зафиксировать и устранить недостатки правового значения не имеют, поскольку истцом избран иной способ защиты. При этом, наличие недостатков не оспаривалось ответчиком при передаче результата работ, а в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о производстве экспертизы, в ходе которой имел бы возможность участвовать в осмотре. Закон не возлагает обязанности на заказчика предоставить доступ в помещение исполнителю после расторжения договора для устранения недостатков при незаинтересованности заказчика в данном способе разрешения спора по качеству исполнения договора.

В соответствии со ст.450-1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы прямо предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, наличие основания к расторжению договора подтверждено представленными истцом доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 518210 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика п пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой расторжения договора до даты исполнения решения суда. Претензия о расторжении договора получена ответчиком 07.10.2022, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 15.10.2022 по день исполнения решения суда, что на день принятия решения составляет 35238,28 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о возмещении убытков, истец указывает, что в связи с некачественным выполнением работ, вынуждена была арендовать нежилое помещение в период с августа 2022 по июль 2023, в связи с чем понесла убытки в сумме 420000 рублей.

В данном случае судом не установлена причинно-следственная связь между виновным поведением ответчика и наступившими последствиями, поскольку судом не установлено, что необходимость аренды помещения вызвана именно ненадлежащим исполнением договора. Нежилое помещение № по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности с 2017 года; договор аренды помещения по адресу: <адрес> заключен в 2021 году, и не связан с договором, заключенным с ответчиком. Суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности истцом использования принадлежащего ей помещения именно вследствие ненадлежащего исполнения договора ответчиком, наличие препятствий в его использовании, с учетом даты расторжения договора – 07.10.2022, не установлены. При осуществлении допуска ответчика в помещение, как того требовал ответчик в досудебном порядке, истец не лишена была возможности требовать организовать демонтаж, возвратить поставленный товар, однако доступ не предоставила, возврат товара не организовала. Доводы истца о том, что она ожидала результата рассмотрения дела не могут быть приняты судом, поскольку истец не лишена была возможности организовать процедуру обеспечения доказательств, зафиксировать недостатки, в том числе в присутствии ответчика, составить совместный акт о выявленных недостатках, на чем также настаивал ответчик в досудебном порядке, однако данное требование истцом не было удовлетворено. Таким образом, с учетом того, что договор не был исполнен в августе 2022 года в связи с занятостью истца, поставка и монтаж осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с истцом, а договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, допущенные ответчиком нарушения обязательств не влекут за собой обязанность возместить истцу в качестве убытков денежные средства, затраченные на аренду нежилого помещения для осуществления нотариальной деятельности в период с августа 2022 года по июль 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Розенвуд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 518210 рублей, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.10.2022 по 29.08.2023 в сумме 35238,28 рублей, а также проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на подлежащую возврату сумму, за период с 30.08.2023 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023.