Дело №

УИД 74RS0007-01-2022-005573-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Родионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166869 рублей 58 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 134100 рублей, просроченную задолженность по кредиту – 20400 рублей, проценты – 11469 рублей 51 копейку, неустойка – 900 рублей 07 копеек; а также взыскать проценты, начисляемые на непогашенную часть основного долга, исходя из ставки 16,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого предоставлен кредит в размере 180000 рублей, под 16,4% годовых, сроком по 25ДД.ММ.ГГГГ год, уплатой ежемесячных платежей согласно графику. Исполнение обязательств обеспечено поручительство физического лица ФИО2 Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. Требования бака о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор поручительства подписывал, заемщик со мной на связь не выходит, с размером задолженности согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №2, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 180 000 руб. под 16,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по данному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который согласно п.1.1 договора поручительства обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение должником, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, заключенного между должником и банком.

Согласно ч. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, принятые на себя кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов вносит не своевременно и не в полном объеме, по кредитному договору имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика ФИО1, ФИО2 требование № о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по договору потребительского кредита №2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166869 рублей 58 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 134100 рублей, просроченную задолженность по кредиту – 20400 рублей, проценты – 11469 рублей 51 копейку, неустойка – 900 рублей 07 копеек.

Из представленного расчета следует, что ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов вносились с нарушением графика платежей, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору № С- 7132107390/02 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166869 рублей 58 копеек, в том числе: срочную задолженность по кредиту – 134100 рублей, просроченную задолженность по кредиту – 20400 рублей, проценты – 11469 рублей 51 копейку, неустойку – 900 рублей 07 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые Банком в соответствии с условиями договора потребительского кредита №2 от ДД.ММ.ГГГГ по 16,4 % годовых на сумму основного долга, на непогашенную сумму основного долга до дня фактического возврата основного долга или его соответствующей части являются обоснованными, согласуются с условиями договора и положениями п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 16,4% годовых на остаток основанного долга в размере 154500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4651 рублей 08 копеек (154500 руб. х 16,4% годовых х 67 дней /365 дней = 4651 руб. 08 коп.).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4537 руб. 39 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) № к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166869 рублей 58 копеек, в том числе: срочную задолженность по кредиту – 134100 рублей, просроченную задолженность по кредиту – 20400 рублей, проценты – 11469 рублей 51 копейку, неустойку – 900 рублей 07 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4651 рубль 08 коп., а также проценты, начисляемые на непогашенную часть основного долга, исходя из ставки 16,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

№

№

№

№

№

№

№

№