РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2025 года дело № 2 - 864/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001196-83
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя органа опеки и попечительства ФИО4,
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о расторжении договора купли-продажи и признании его недействительным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, цена квартиры определена в размере 630381 руб. В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи в течение 5 дней рабочих дней после регистрации права собственности истица должна была получить денежные средства за счет заемных денежных средств, предоставляемых ФИО3 КПК «Инвест-Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со слов ответчиков ей стало известно, что заём им предоставлен не был, поскольку КПК «Инвест-Финанс» не попал в список КПК, которым разрешено работать с материнским капиталом, однако регистрация перехода права-собственности на квартиру произошла ДД.ММ.ГГГГ, добровольно расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи невозможно, так как ОСП наложен запрет регистрационных действий на квартиру. До настоящего времени оплата стоимости квартиры ответчиками не произведена. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи в связи с безденежностью, признать данный договор недействительным и применить последствия его недействительности: прекратить право собственности истцов на квартиру, возвратить квартиру истцу и признать за ней право собственности.
Истец ФИО6 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено их письменные заявления.
Представители третьих лиц: КПК «Инвест-Финанс», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Слободского Кировской области по доверенности ФИО4 полагала возможным удовлетворить заявленные истцом требования.
Выслушав явившихся, заслушав заключение органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; цена объекта недвижимости определена в пункте 1.3 договора в размере 630381 руб.
Пунктом 3.1 вышеуказанного договора купли-продажи определен порядок расчетов между сторонами, а именно: покупатели оплачивают продавцу в течении 5-ти рабочих дней после регистрации права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Инвест-Финанс» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК и ФИО3 В пункте 3.2. договора отражено, что жилое помещение до полного погашения целевого займа будет находиться в залоге у КПК «Инвест-Финанс», в залоге у продавца находиться не будет.
Согласно пункту 4.1.3 договора продавец имеет право расторгнуть настоящий договор в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 1.3 настоящего договора.
Данный договор подписан сторонами, и указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.
Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация за ответчиками ФИО2, ФИО3 общей долевой собственности на 2/3 доли в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру, за несовершеннолетней ФИО5 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (запись №, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года (пункт 8), неоплата товара лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, признается существенным нарушением договора и согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Истребование неоплаченного товара в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении - ст. 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя, аннулировании регистрационной записи об ипотеке и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
В данном деле суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками условий договора купли-продажи в части передачи денежных средств в размере 630381 руб.
Напротив, из справки КПК «Инвест-Финас» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства ФИО3 для расчетов с продавцом – истцом не выдавались, ипотека на квартиру погашена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом исковые требования полностью признаны ответчиками.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики стоимость объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи не оплатили, а неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, с другой стороны.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) на 2/3 доли в праве общей долевой собственности (совместной собственности) и ФИО5 (СНИЛС №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Возвратить квартиру с кадастровым номером № ФИО1 (паспорт серии №).
Признать право собственности ФИО1 (паспорт серии №) на указанную квартиру.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости ФИО2, ФИО3, ФИО5 и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО1
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова
Мотивированное решение составлено 11.08.2025.