РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 11 ноября 2025 г.
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Берестовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым №<...> и земель государственной неразграниченной собственности, оформленное администрацией МО БГО письменным уведомлением от 20 июня 2025 г. №<...>, а также просит возложить на административного ответчика обязанность в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о перераспределении земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым №<...> и земель государственной неразграниченной собственности.
Свои требования административный истец обосновал тем, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым №<...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен <...>.
28 мая 2025 года административный истец обратился с заявлением о согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане путем перераспределения земельного участка с кадастровым №<...> площадью <...> кв.м.
20 июня 2025 года административный ответчик отказал ФИО1 в перераспределении земель, ссылаясь на отсутствие таких оснований по пунктам 1-13,14.1-19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Административный истец в суд не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом.
Представитель истца настаивает на удовлетворении административного иска, указав, что административный истец обратился в администрацию МО БГО с заявлением о перераспределении земельного участка, и действующим земельным законодательством, а именно в статье 39.29 ЗК РФ, приведен перечень законных оснований для отказа гражданину в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и к таковым относится случай, когда земельный участок, о перераспределении которого поступило заявление, является предметом аукциона и извещение, о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек. Данных о том, что на момент подачи 28.05.2025 ФИО1 заявления о перераспределении земельного участка, этот земельный участок был сформирован и является предметом аукциона, нет, более того, он и до настоящего времени не является предметом аукциона.
Между тем, административный ответчик отказал ФИО1 в перераспределении земельного участка и заключении соответствующего решения в порядке ст. 39.16 ЗК РФ, в которой предусмотрены случаи для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и(или) аренду, то есть не по тем основаниям, которые предусмотрены действующим земельным законодательством.
Также представитель истца полагает, что поскольку оспариваемое решение содержит перечень всех оснований, по которым может быть отказано в предоставлении земельного участка, то установить действительные мотивы, по которым истцу отказано в заключении соответствующего соглашения и их обоснованность, невозможно.
Представитель административного ответчика в судебном заседании полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, считая правомерным решение об отказе в перераспределении земельных участков от 20.06.2025 №<...>, со ссылкой на пункт 12 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что основным мотивом отказа истцу в перераспределении испрашиваемого земельного участка явилось то, что в 2024 году имели место многочисленные обращения граждан за предоставлением земельного участка в кадастровом квартале №<...>, о перераспределении которого ФИО1 подала заявление, и по результатам этого обращения было принято решение о формировании и выставлении указанного земельного участка на торги в форме аукциона. Представитель ответчика не отрицает того, что на момент обращения ФИО1 с заявлением в администрацию МО БГО и при принятии решения об отказе в перераспределении земельного участка и заключении с ней соответствующего соглашения земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный в кадастровом квартале, не являлся предметом аукциона. Доказательств, подтверждающих обоснованность иных оснований, указанных в решении администрации МО БГО, представитель истца не представила.
Заинтересованные лица, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, письменной позиции в суд не направили.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – «КАС РФ») следует, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым №<...>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен <...>.
28 мая 2025 года административный истец обратился в администрацию БГО с заявлением о согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане путем перераспределения земельного участка с кадастровым №<...> площадью <...> кв.м. и заключения соглашения о перераспределении земель для индивидуального жилищного строительства с площадью земельного участка <...> кв.м.
20.06.2025 решением за исх. №<...> административный ответчик отказал ФИО1 в перераспределении земель, мотивируя свой отказ на наличие прямых указаний пункта 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, а также пунктов 1-13, 14.1-19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ и, в частности, пункта 13 указанной статьи, указав, что многочисленные обращения граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №<...>, послужили основанием для принятия решения о формировании земельного участка и выставлении его на торги в форме аукциона.
Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9–11 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Таким образом, регулирование вопросов, связанных с перераспределением земель и (или) земельных участков, разрешается в соответствии с особенностями главы V.4 ЗК РФ.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.29 ЗК РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Пунктом 8 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Кодекса решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приведен в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.
Одним из таких оснований является случай, когда проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.
В силу пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт уполномоченного органа), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за десять рабочих дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Уполномоченный орган обеспечивает размещение извещения о проведении аукциона в срок не позднее чем три месяца с момента принятия решения о проведении аукциона, предусмотренного подпунктом 5 пункта 3, подпунктом 9 пункта 4 настоящей статьи или подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса (п.19.1).
Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона (п. 21).
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что 24 июня 2024 г. ФИО2 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №<...>, ориентир – земельный участок с КН <...>.
После этого администрация МО БГО в силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ опубликовала и разместила в газете «Вестник Балтийска» извещение от 15.08.2024 о предоставлении земельного участка площадью <...> кв.м и о приеме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды.
23 августа 2024 г., 28 августа 2024 г., 5 сентября 2024 г., 16 сентября 2024 г., 13 сентября 2024 г. от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили заявления о намерении участвовать в аукционе, после чего ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (№<...>).
Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 03 сентября 2025 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о перераспределении земельного участка и заключении соглашения, а также на день принятия администрацией МО БГО отказа в удовлетворении заявления, земельный участок не был сформирован и не являлся предметом аукциона.
В этой связи, довод стороны административного ответчика о наличии заявления ФИО2 о предоставлении ему земельного участка, а также заявлений вышеуказанных граждан о наличии намерения участвовать в аукционе, не являются законными основаниями для отказа ФИО1 в удовлетворении ее заявления, поскольку ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка, то есть отсутствовало решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, а заявления о намерении граждан участвовать в аукционе, не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок является предметом аукциона.
Указание административным ответчиком в решении от 20.06.2025 №<...> об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка со ссылкой на нормы ст. 39.16 ЗК РФ подтверждают позицию административного истца о незаконности принятого решения, поскольку для разрешения вопроса о перераспределении земельного участка случаи отказа перечислены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Административным ответчиком также не представлены суду доказательства несоответствия схемы расположения земельного участка, по которым она не может быть утверждена в силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, незаконное решение администрации Балтийского городского округа, несомненно, нарушило право ФИО1 на перераспределение земельного участка и заключение соответствующего соглашения.
Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 2163-0).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной или исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с администрации Балтийского городского округа надлежит полностью взыскать в пользу административного истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, оформленное уведомлением от 20 июня 2025 г. №<...> об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым №<...> и земель государственной неразграниченной собственности.
Обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём повторного рассмотрения по существу ее заявления от 28 мая 2025 г. №<...> о перераспределении земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.
Обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области сообщить в Балтийский городской суд Калининградской области и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Взыскать с администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Л.Л. Чолий
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.