31RS0017-01-2025-000017-68 Дело № 2- 159/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 06 марта 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее по тексту - ООО «ЦЭБ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников после смерти ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету №, открытому на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 31.05.2024 в размере 6 723,91 руб., пени за несвоевременную уплату платежей за период с 13.03.2019 по 05.04.2020, 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 30.05.2024 в размере 3 328,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по лицевому счету на жилое помещение по адресу: <адрес>, открытому на имя ФИО1 производятся начисления за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на одного человека. При этом должником обязанность по своевременному внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО выполняется ненадлежащим образом. За период с 01.01.2019 по 31.05.2024 образовалась задолженность в размере 6 723,91 руб.
ФИО1 умерла 19.05.2019.
Официальной информацией об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 истец не располагает.
Представитель истца ООО «ЦЭБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, посредством извещения в соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Прохоровского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, посредством направления извещения в электронном виде в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
ФИО1 умерла 19.05.2019, что подтверждается записью акта о смерти от 25.05.2019.
Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.
Справкой администрации Радьковского сельского поселения подтверждается, что в жилом доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.01.2025 в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.
Поскольку ФИО1 умерла 19.05.2019, то задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 19.05.2019 по 31.05.2024 не является долгом наследодателя и не может быть включена в наследственную массу, так как ФИО1 перестала быть потребителем услуг, ее правоспособность прекращена в связи со смертью.
Задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 18.05.2019 является долгом наследодателя.
Поскольку судом не установлено наличие наследственного имущества ФИО1 и ее наследников, принявших наследство, и истцом данные обстоятельства также не доказаны, то оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 19 марта 2025 года.
Судья Т.В. Гнездилова