Дело № 2а-4381/2023
УИД- 27RS0001-01-2023-004316-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 августа 2023 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Астаховой Я.О.,
при секретаре судебного заседания Шараповой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании произвести определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На сегодняшний день постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 по факту несоблюдения срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, незаконным; признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Тихую А.А. незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документы, обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 организовать работу по его восстановлению.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно письменного отзыва, ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что направлены необходимые запросы, вынесены постановления, исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно материалам дела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе о наличии у ФИО3 открытых счетов.
Согласно ответов у ФИО3 в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк Синара» установлены счета, на которые, согласно постановлений судебного пристава-исполнителя обращены взыскания.
При этом, в указанных банках движение по счетам отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.
Согласно ответов регистрирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Должник не трудоустроен.
Также по адресу: <адрес>, должник не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, на основании п. 3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по адресу: <адрес>, Бокс №, что подтверждается ШПИ №.
Оценив доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов указанного исполнительного производства, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, в установленные сроки не было направлено.
Однако, доказательств тому, что длительным не направлением постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа нарушены права административного истца, в материалах дела не представлено, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя и не создали ему препятствий к реализации его прав.
Кроме того, в силу части 5 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. С учетом получения административным истцом оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства право административного истца предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей повторно, не было нарушено.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая, изложенное, суд считает, что само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства к нарушению прав административного истца не привело.
Суд считает, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании произвести определенные действия- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05.09.2023.
Председательствующий Я.О. Астахова