Судья: Грошева Н.А. Дело <данные изъяты>а-26067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий МО МВД России «Шатурский» в рамках проведения проверки по факту розыска гражданина ФИО2

Обжалованным определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи того же суда от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неустранения недостатков, изложенных в определении судьи от <данные изъяты>.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 126, части 3 статьи220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 130, частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление без движения срок в случае несоответствия установленным требованиям к содержанию документа и приложенным документам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда указал, что к нему не приложены документы, подтверждающие факт совершения оспариваемых действий.

Между тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку к административному исковому заявлении приложены два ответа МО МВД России «Шатурский» <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.м.6,7).

В обжалуемом определении судьи не содержится указаний на то, какие еще документы необходимо было приложить к административному исковому заявлению.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание незаконность обжалованного определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, учитывая необходимость исчисления сроков, установленных днями в рабочих днях (кассационное определение высшей судебной инстанции от <данные изъяты> N 9-КАД23-1-К1), а также исходя из необходимости соблюдения требований о разумных сроках рассмотрения дел, следует прийти к выводу и о необходимости отмены определения судьи от <данные изъяты> о возвращении административного иска ФИО1, которое основано на обжалованном и отмененном определении судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения, а также основанное на нем определение судьи того же суда от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления Ленина О.В. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья