Решение по делу № 2-1-91/2023 от 12.07.2023

Дело №2-1-91/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электра» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электра» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Между ФИО1, и ООО «Электра» был заключен договор подряда от 10.08.2021, по которому ООО «Электра» приняло на себя обязательства выполнить ремонтные работы на. объекте: <...> д., 2, корп. 6, кв. 165.

11 апреля 2023 г. Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда 5ыло принято Апелляционное определение по делу N 2-1-1/2023 (33-1537/2023) по иску ФИО1 к ООО «Электра» о возмещении убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ, пени за нарушение сроков выполнения работ, необоснованного обогащения, штрафа, судебных расходов, по которому суд решил взыскать с Общества с ограниченной ^ответственностью «Электра», в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 017 496 руб. 10 коп.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда признала, что ремонтные работы, которые должна была выполнить ООО «Электра» были выполнены некачественно, не в полном объеме и не в срок, то есть Ответчик нарушил свои " обязательства, установленные договор подряда от 10.08.2021.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде сам или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь этому делу представителя.

В целях реализации указанного права был заключен договор об оказании юридических усдуг между ФИО1 и ФИО2 Стоимость оказания юридических услуг составила 10 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей» истец просит суд:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Электра» своего представителя в судебное заседение не направил о дате и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом по адресу местонахождения ответчика, согласно сведений из ЕГРЮЛ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений по иску не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1-1/2023 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонск) от 16.01.2023 исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электра» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, пени за нарушение сроков выполнения работ, необоснованного обогащения, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично, а именно расторгнут договор подряда от 10.08.2021 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Электра» и ФИО1. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Электра» Юридический адрес: 142671, Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>, фактический адрес: 109316, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> денежные средства в размере 52 605 рублей 20 копеек в счет возмещения убытков, причиненных последнему в результате некачественно выполненных работ, неустойку за несвоевременное выполнения работ по Договору подряда от 10.08.2021 за период с 07 марта 2022 года по 03 июня 2022 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 126 302 рублей 60 копеек за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, необоснованное обогащение в виде внесенного авансового платежа на приобретение строительных материалов и транспортные расходы в размере 587 722 рублей судебные расходы в виде понесенных затрат на проведения экспертизы в размере 2 700 рублей, затрат на услуги представителя в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 166 рублей 30 копеек, а всего 1 017 496 (один миллион семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска о взыскании в части затрат на возмещения убытков, неустойки, судебных расходов - отказать.

Этим же решением встречные исковые требования ООО «Электра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электра» Юридический адрес: 142671, Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>, фактический адрес: 109316, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***> денежные средства в размере 418 231 (четыреста восемнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 30 копеек задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.08.2021 года, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 418 рублей 23 копейки, а всего 423 649 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 53 копеек. В остальной части встречных исковых требований ООО «Электра» к ФИО1 отказать.

Этим же решением, произведен зачет заявленных требований, окончательно определено ко взысканию: с Общества с ограниченной ответственностью «Электра» Юридический адрес: 142671, Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>, фактический адрес: 109316, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> денежные средства в размере 52 605 рублей 20 копеек в счет возмещения убытков, причиненных последнему в результате некачественно выполненных работ, пени за несвоевременное выполнения работ по Договору подряда от 10.08.2021 за период с 07 марта 2022 года по 03 июня 2022 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 126 302 рублей 60 копеек за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, необоснованное обогащение в виде внесенного авансового платежа на приобретение строительных материалов и транспортные расходы в размере 169 490 рублей 70 копеек, судебные расходы в виде понесенных затрат на проведения экспертизы в размере 2 700 рублей, затрат на услуги представителя в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 748 рублей 07 копеек, а всего 593 846 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.

11 апреля 2023 судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда было принято Апелляционное определение по делу N 2-1-1/2023 (33-1537/2023) по иску ФИО1 к ООО «Электра» о возмещении убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ, пени за нарушение сроков выполнения работ, необоснованного обогащения, штрафа, судебных расходов согласно которого решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16 января 2023 года изменено, путем изложения резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электра» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неосновательного обогащения, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 10.08.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Электра» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электра» (юридический адрес: 142671, Московская область, г. Орехово-Зуево, г. Ликино- Дулево, ул. Калинина, д. 2Б, кв. 20, фактический адрес: 109316, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) денежные средства в размере 52 605 руб. 20 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ, неустойку за несвоевременное выполнения работ по договору подряда от 10.08.2021 за период с 07 марта 2022 года по 03 июня 2022 года в размере 200 000 руб., штраф в размере 126 302 рублей 60 копеек за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неосновательное обогащение в размере 587 722 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 13 166 руб. 30 коп., всего - 1 017 496 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «Электра» к ФИО1 о - взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электра» (юридический адрес: 142671, Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>, фактический адрес: 109316, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 530 662 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору подряда от 10.08.2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201 руб. 94 коп., всего - 538 863 руб. 94 коп.

В остальной части встречных исковых требований ООО «Электра» к ФИО1 отказать.»

Таким образом, в рассматриваемом случае решение принято в пользу истца - ФИО1, что в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителя» является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая степень причиненного истцу ФИО1 морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а именно, что ответчиком нарушены условия договора бытого подряда на ремонт квартиры. Данная квартира не является для истца местом жительства, в то же время проведённый ремонт частично не отвечает условиям качества, суд считает необходимым его требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО "Электра" в его пользу 30 000 рублей. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.

Таким образом, в остальной части требования в размере 70 000 рублей суд решает отказать.

При обращении в суд, истец понес расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако, учитывая объем заявленных требований, правовую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов по иску, который вытекает из иска по которому ранее он уже принимал участие в судебном разбирательстве, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает требуемую сумму завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электра» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электра» Юридический адрес: 142671, Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>, фактический адрес: 109316, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт № выдан <адрес> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей, затраты понесённые на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего 35 000 ( тридцать пять тысяч ) рублей..

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морально время и расходов на представителя - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электра» Юридический адрес: 142671, Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>, фактический адрес: 109316, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу местногго бюджета муниципального образования Весьегонский муниципальной округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск).

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий судья