Дело №

УИД 05RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 04 июня 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала –«Дагэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала –«Дагэнерго» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала –«Дагэнерго» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии за № ДэФ 002278 Фбд в присутствии ответчика, который признал и подписал акт и на момент составления возражений не имел. Ответчику была направлена претензия и счета на оплату бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 70 052,58 рублей. Задолженность ответчиком по настоящее время не оплачена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшую в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 70 052,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца – «Дагэнерго» ФИО2 просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 самовольно подключился к объектам электросетевого хозяйства и потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, чем нарушил нормы регулирующие сферу обращения электрической энергии: глава 30 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован во время проведения проверок в соответствии с п. 167 Основных положений функционировании я розничных рынков электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети Северный Кавказ» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». Таким образом, истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, при этом одновременно осуществляя функции гарантирующего поставщика на территории Республики Дагестан.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения от ДД.ММ.ГГГГ N 442), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка и дома, расположенного по <адрес>, № <адрес> является ответчик ФИО1

Указанный объект подключен к электрическим сетям на основании договора на электроснабжение № л/с-11844 об осуществлении технологического присоединения и на имя ФИО1 был открыт лицевой счет.

Таким образом, с ответчиком в установленном порядке был заключен договор энергоснабжения.

В последующем, в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт о введении ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе очередной проверки объекта было установлено, что ответчик самовольно подключился к электрическим сетям после введения ограничения режима потребления (кт №) от ДД.ММ.ГГГГ к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки подача электроэнергии по адресу <адрес> была прекращена, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец обратился с претензией к ответчику о необходимости оплаты за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 70 052,58 рулей. Однако сведений о погашении имеющейся задолженности у суда не имеются.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу требований, предусмотренных частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт оплаты истцу имеющейся задолженности за потребление электрической энергии.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, также, как и не представлялся свой расчет.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает правильным взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала –«Дагэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» сумму неосновательного обогащения в размере 70 052,58 (семьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А.Шуаев