№ 2-569/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-569/2025 по ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России" в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок 60 мес. под 32,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. В результате чего по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 836212,70 руб., из которых: просроченный основной долг - 700000 руб., просроченные проценты – 128814,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2489,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 4908,22 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21724,25 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 700 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 32,4 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выдало заемщику 700 000,00 руб., путем зачисленных денежных средств на счет заемщика.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного

Как следует из материалов дела, заемщик перестала надлежащим образом исполнять обязательства кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 836212,70 руб., из которых: просроченный основной долг - 700000 руб., просроченные проценты – 128814,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2489,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 4908,22 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты и уплате процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без внимания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21724,25 руб. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836212,70 руб., из которых: просроченный основной долг - 700000 руб., просроченные проценты – 128814,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2489,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 4908,22 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21724,25 руб., а всего 857936,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Супрунюк