50RS0052-01-2023-000514-95

Дело 2-5057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/2023 по иску адрес «Мосстройснаб» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес «Мосстройснаб» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 г. по 11.01.2023 г. в размере сумма, и далее начисленных по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что на основании Щелковского городского суда адрес от 04.03.2021 г. исковые требования ФИО2, ФИО1 к адрес «Мосстройснаб» удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.08.2021 г. решение Щелковского городского суда от 04.03.2021 г., оставлено без изменения. Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 г., вышеуказанные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 10.08.2022 г., с истца в пользу ответчиков в счет недостатков взысканы денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка в размере сумма Однако истец произвел оплату денежных средств в размере сумма, что следует из представленных платежных поручений № 707604 от 12.10.2021 г, № 1938 от 02.12.2021 г, № 1945 от 03.12.2021 г., № 1944 от 03.12.2021 г. Однако, начиная с 10.08.2022 г. у ответчиков отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств в размере сумма

Представитель истца адрес «Мосстройснаб» фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика фио ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве их надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Щелковского городского суда адрес от 04.03.2021 г. с адрес «Мосстройснаб» в пользу ФИО2, фио взысканы расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, штраф в размере сумма, неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 г. до момента исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адрес от 23.08.2021 г. решение Щелковского городского суда адрес от 04.03.2021 г. оставлено без изменения.

На основании определения первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.08.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адрес от 10.08.2022 г. решение Щелковского городского суда адрес от 04.03.2021 г., изменено, с адрес «Мосстройснаб» в пользу ФИО2, фио взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка из расчета 1 % умноженной на сумму сумма, начиная с 01.01.2021 г. по день исполнения решения суда.

Однако адрес Мосстройснаб произвело возврат денежных средств в размере сумма 02.12.2021 г., что следует из представленного платежного поручения № 1938 от 02.12.2021 г, в размере сумма, на основании платежного поручения № 1945 от 03.12.2021 г, в размере сумма, на основании платежного поручения № 707604 от 12.10.2021 г, в размере сумма, на основании платежного поручения № 1916 от 26.11.2021 г, в размере сумма, на основании платежного поручения № 1944 от 03.12.2021 г, в размере сумма, на основании платежного поручения № 735255 от 12.10.2021 г.

25.08.2022 г. истец направил в адрес ответчиком требование о возврате денежных средств на основании решения суда от 10.08.2022 г.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылались на поданное адрес «Мосстройснаб» в рамках гражданского дела № 2-904/2021 заявления о повороте исполнения решения суда, о чем в подтверждение представлена копия заявления, поданного в адрес Щелковского городского суда адрес, а также судебная повестка по материалу рассмотрения заявления.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением Щелковского городского суда адрес от 20.02.2023 г. с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку денежные средства, в заявленном истцом размере, взысканы определением Щелковского городского суда адрес от 20.02.2023 г. в рамках рассмотрения дела по заявлению о повороте исполнения решения суда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 г. по 11.01.2023 г. в размере сумма и далее по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий введен с 01.04.2022 г. в отношении всех граждан и организаций, без каких-либо изъятий, сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 21.06.2023 г., в размере сумма , а также, начиная с 22.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

адрес СЗ «Мосстройснаб» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Мосстройснаб» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 21.06.2023 года в размер сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами , начиная с 22.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова