ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-25) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ** заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 264 710,00 рублей на срок до ** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполнил.
На основании Договора цессии № У77-19/2348 от **, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», истец приобрел право требования к ответчику по указанному кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 17.04.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, который отменен определением суда от ** по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.
С учетом изложенного, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 336 564,73 рублей, а именно: 259 608,43 рублей основного долга, 69 856,30 рублей задолженность по процентам, 7 100,00 рублей задолженность по иным платежам, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 6 565,64 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом в соответствии с правилами почтовых отправлений, по известным суду адресам, судбные извещения возвращены за истечением срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.
Как следует из Кредитного договора № от ** (далее: Кредитный договор), ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику в кредит денежные средства в сумме 264 710,00 рублей под 20,90 % годовых со сроком возврата ежемесячно до шестого числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа в сумме 7 382,00 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7 008,05 рублей, до **.
Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед ответчиком ПАО «Почта Банк» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику.
Как следует из банковской выписки, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком **. После указанного времени ФИО2 не выполнял обязанности по возврату кредита.
Согласно предоставленному истцом расчету на ** задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 336 564,73 рублей, из которых: 259 608,43 рублей - основной долг, 69 856,30 рублей - проценты, 7 100,00 рублей - задолженность по иным платежам.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 перед ПАО «Почта Банк» задолженности в заявленной сумме.
Как следует из пункта 13 индивидуальных условий Кредитного договора ответчиком согласовано право ПАО «Почта Банк» на переуступку прав требований к заемщику.
Из материалов дела усматривается, что ** право требования к ответчику по указанному договору было переуступлено ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт» на основании Договора уступки прав требования № У77-19/2348 в заявленной по иску сумме.
В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком ФИО2 платежей в счет погашения долга не поступало.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом реализовано право на судебную защиту, мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 17.04.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2017, который отменен определением суда от 15.06.2022 по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 565,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 565,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** рождения, <...> (ИНН <***>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ** в общей сумме 336 564,73 рублей, из которых: 259 608,43 рублей - основной долг, 69 856,30 рублей - проценты, 7 100,00 рублей - задолженность по иным платежам, а также государственную пошлину в сумме 6 565,64 рублей, всего взыскать 343 130,37 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное заочное решение составлено 17.05.2023.