Дело №2а-1326/2023

УИД№23RS0015-01-2023-001163-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «05» сентября 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО4, об оспаривании действий Росреестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением в котором просил признать недействительной государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства нежилого назначения площадью застройки 1055,20 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а впоследствии представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец оспаривает действия Росреестра по погашению записи о государственной регистрации его права собственности на указанный выше объект незавершенного строительства и просит рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.33.1 ГПК РФ, принял уточнение иска и перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил помимо действий Росреестра также признать недействительной и государственную регистрацию прекращения его права собственности на указанный объект недвижимости

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных требований административного истца поскольку запись об утрате права собственности истца на спорный объект недвижимости и последующая регистрация прав собственности на иное лицо выполнена Росреестром с нарушением требований ч.3 ст.58 Закона о государственной регистрации недвижимости, - государственному регистратору не представлено судебного решения о прекращении права собственности истца.

Представитель Росреестра по доверенности ФИО2 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку оспариваемая запись в ЕГРН была внесена на основании вступивших в силу судебных постановлений, обязательных для исполнения. Также истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку право собственности истца на спорный объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился 7 лет спустя, до этого по иску ООО «Железобетон» судом были признаны недействительными техпаспорт на спорный объект, справка о проценте готовности, кадастровый паспорт и предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, о чем истец не мог не знать, т.к. был участником данного гражданского дела.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока на подачу административного иска, а так же в связи с тем что требования административного истца по сути направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившегося третьего лица, явка которого обязательной судом не признавалась.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, ввиду следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации единой системы государственного учета недвижимости, государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации (Указ Президента РФ от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»), следовательно Росреестр наделен отдельными государственными и публичными полномочиями в отдельной сфере деятельности, и его действия, в силу ч.1 ст.1 КАС РФ и разъяснений, изложенных в п.п.2, 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, закрепившей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, местного самоуправления, и иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, а также должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица органа местного самоуправления, совершивших (допустивших) оспариваемые действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, (ранее присвоенный кадастровым номер №), площадью застройки 1055,2 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество ранее неоднократно являлось предметом судебных споров между прежними собственниками ООО «Железобетон», ФИО5, ФИО3

Так, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности, суд признал за ФИО3 право собственности на указанный незавершенный строительством объект, лишив права собственности на него ФИО5, запись о переходе права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ейского городского суда к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Железобетон» к ФИО5 и ФИО3 АН. о признании недействительными правоустанавливающих документов, признан недействительным (ничтожным) предварительный договор купли-продажи на указанный незавершенный строительством объект, заключенный между ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, технический паспорт на незавершенный строительством объект, кадастровые паспорта, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный незавершенный строительством объект серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ейским отделом управления Росреестра по КК на имя ФИО5

Этим же решением, признан недействительным (ничтожным) предварительный договор купли-продажи на спорный незавершенный строительством объект, заключенный между ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее явился основанием для обращения ФИО3 в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности. Суд не принял в качестве факта, не подлежащего доказыванию, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 признано право собственности на незавершенный строительством объект по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании по указанному делу (№) не рассматривались основания законности приобретения прав на указанное имущество ФИО5

Позже, определением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, общей площадью застройки 1055,2 кв.м., степень готовности 47%, инвентарный № литер Б по <адрес> края за ФИО3.

Право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в настоящее время собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 1055,2 кв.м., адрес: <адрес>, значится ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из предоставленных административным ответчиком регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию представлено заявление ООО «Железобетон» в лице представителя по доверенности ФИО8 под номером № о государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, с приложением вышеуказанных решения Ейского городского суда Краснодарского края к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении Ейского городского суда Краснодарского края по №, и, подтверждающих полномочия представителя ФИО8, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно указанные судебные акты, вступившие в законную силу и не оспоренные в установленном законом порядке, явились основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности административного истца ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 ч.2 ст.14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом ч.3 ст.58 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из содержания приведенных выше положений Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что в данном случае, с учетом судебных постановлений Ейского городского суда по делу № и обязательности их исполнения, Управлению Росреестра не требовалось заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав от ФИО3 Государственная регистрация перехода прав от ФИО3 к ООО «Железобетон» правомерно произведена только по заявлению нового собственника – ООО «Железобетон» и судебного решения предусматривающего прекращение права на недвижимое имуществу у ФИО3 и возникновение этого же права у ООО «Железобетон».

Административный истец ошибочно полагает, что регистрация права произошла на основании только определения суда, поскольку государственному регистратору вместе с заявлением о регистрации права было предоставлено не только вынесенное в порядке ст.202 ГПК РФ указанное определение, но и решение суда, неотъемлемой частью которого оно является.

Таким образом, оспариваемые действия Росреестра совершены уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, на основании судебного решения. Доказательств нарушения прав и свобод административного истца не имеется, в связи с чем не имеется и законных оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд учитывает что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным иском, поскольку, сведения ЕГРН носят открытый характер, в связи с чем административный истец имел возможность получить сведения в отношении ранее принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, так же ФИО3 являлся стороной по вышеуказанному гражданскому делу, на основании судебных постановлений по которым Управлением произведено погашение записи о регистрации на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО4, о признании незаконными действий по погашению записи о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства нежилого назначения площадью застройки 1055,20 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья