№

64RS0047-01-2025-004918-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании документов, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании документов, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 4-С от 18.04.2022 года, по инициативе работодателя трудовые отношения прекращены 05.09.2025 года. В ходе беседы с директором истцу было предложено увеличить преподавательству нагрузку с 20 до 32 часов, в связи с чем истец уведомила работодателя посредством электронной связи об отказе работать в августе 2025 года. 19.08.2025 истец направила претензию работодателю, 29.08.2025 года обратилась в Государственную инспекцию труда по Саратовской области. Истец указывает на то, что в приказе об увольнении она не расписывалась, трудовая книжка на момент подачи заявления ей не получена. Истцу было направлено почтой уведомлении о сокращении численности штата и на этом основании расторжение трудовых отношений 05.09.2025 года, а также акты о прогулах за август 2025 года. На основании изложенного просит истребовать у ответчика трудовую книжку, справку о заработной плате, копию приказа об увольнении. Взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 05.09.2025 года по день фактической передачи трудовой книжки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в нем, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у ответчика была возможность получить трудовую книжку по месту работы, поддержала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что ФИО2 на основании трудового договора № 4-С от 18.04.2022 года работала у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности преподавателя английского языка. Сторонами не оспаривалось, что по инициативе работодателя трудовые отношения между сторонами были прекращены 05.09.2025 года.

19.08.2025 ФИО2 направлена ответчику претензия, в которой истец просит рассмотреть вариант расторжения трудового договора в порядке ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон с выплатой истцу компенсации в размере 80 000 руб.

05.09.2025 года истец была уволена в связи с сокращением численности штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем ФИО2 была проинформирована путем направления заказного письма с уведомлением через Почту России от 01.09.2025 года. Почтовое отправление с номером почтового идентификатора №, содержащее ответ на претензию от 19.08.2025 года, уведомление о сокращении штата № 7 от 20.08.2025, акты отсутствия на рабочем месте в количестве 24 штук, было получено истцом 08.01.2025 года.

14.10.2025 года истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласия на отправление ее по почте. 05.11.2025 года истцом направлен ответ на уведомление от 14.10.2025 года.

В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки истцу 14.10.2025 была начислена и выплачена компенсация в размере 15 605 руб., рассчитанная за 33 рабочих дня задержки выдачи трудовой книжки за период с 06.09.2025 по 14.10.2025 год.

В судебном заседании 10 ноября 2025 года ответчиком вручены истцу трудовая книжка, справка о заработной плате и копия приказа об увольнении.

Анализируя изложенные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования у ИП ФИО4 трудовой книжки ФИО2, справки о заработной плате, копии приказа об увольнении. Решение суда в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с фактическим исполнением.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 05.09.2025 года по настоящее время в соответстии со ст. 234 ТК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не оспаривался факт наличия у нее трудовой книжки в электронном виде, следовательно, факт задержки выдачи трудовой книжки на руки не лишал возможности трудоустройства истца. Судом также учитывается, что 14.10.2025 года истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласия на отправление ее по почте, за период с 06.09.2025 по 14.10.2025 год выплачена компенсация.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом приведенных норм права, исходя из обоснования истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его право на своевременное получение документов при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени вины ответчика, принципу разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета в силу п.10 4.1 ст. 91, ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Истребовать у ИП ФИО4 (ИНН № трудовую книжку ФИО2, справку о заработной плате, копию приказа об увольнении. Решения суда в указанной части оставить без исполнения, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательно форме принято 24 ноября 2025 года.