Дело №2-2041/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-000745-87

Изготовлено 19.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», ООО «АЗУР эйр», просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого из истцов штраф за задержку авиарейса в сумме 105 573 рубля, неустойку в связи с просрочкой оказания услуг по договору в сумме 86 879 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ООО «Реал Тур Круизы и Путешествия» заключен Агентский договор о реализации туристского продукта от 17.11.2022. Туристами по Договору, помимо ФИО1, являлись ФИО2 и ФИО3 В качестве туроператора, который сформировал туристский продукт, подлежащий реализации согласно указанному договору, выступило ООО «Анекс Туризм». Путешествие проходило с 30.11.2022 по 11.12.2022 по маршруту Москва-Пхукет-Москва. По окончанию тура, вылет из Пхукета в Москву задержали на 26 часов 25 минут.

За сутки до предполагаемого полёта 10.12.2022 истцов предупредили о предстоящем переносе вылета с 09:40 на 19:00. Позже, в тот же день вылет перенесли на 22:30.

По приезде в аэропорт 11.12.2022 рейс <данные изъяты> перенесли на 23:30, однако при посадке в самолет рейс сначала перенесли на 00:30, а затем на 07:30. Вплоть до 02:30 истцов не выпускали из самолета и только в 03:30 их доставили в отель для ожидания рейса, назначенного на 07:30. В отеле Истцов разбудили в 05:00 утра, не предоставив обещанный завтрак, отправили в аэропорт.

Посадка на самолет по рейсу <данные изъяты> началась 12.12.2022 в 09:30 и продлилась до 12:30 в связи с тем, что 5 пассажиров опоздали на рейс. В Москву Истцы вернулись только 12.12.2022 в 17:56 по Московскому времени.

Согласно справке, выданной ООО «АЗУР эйр», общее время задержки авиарейса, составило 26 часов 25 минут, что, по мнению истцов, является грубым нарушением действующего законодательства в сфере авиаперевозок и защиты прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», Воздушного кодекса Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.05.2023 в связи с частичным отказом истцов от иска производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ООО «АЗУР эйр».

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов в суде ФИО4, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования к ООО «Анекс Туризм» по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Анекс Туризм», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учётом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 17.11.2022 между ООО «Реал тур круизы и путешествия», действующим в качестве турагента, и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями данного договора туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Туристами в соответствии с условиями указанного договора помимо ФИО1, являлись ФИО2 и ФИО3 По условиям договора тур запланирован в период с 30.11.2022 по 11.12.2022 по маршруту «Москва-Пхукет-Москва».

В комплекс услуг, реализуемых потребителям, в соответствии с условиями указанного договора входила воздушная перевозка чартерным рейсом <данные изъяты> от 11.12.2022 по маршруту «Пхукет-Москва».

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что общее время задержки рейса № от 11.12.2022 по маршруту Пхукет - Москва составило 26 часов 25 минут.

В силу п.6 ст.6 Федерального закона 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 п.50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Как указано выше, в рассматриваемом случае, в состав туристского продукта входила, в том числе, воздушная перевозка чартерным рейсом № от 11.12.2022 по маршруту «Пхукет-Москва».

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что отправка указанного рейса осуществлена с задержкой на 26 часов 25 минут.

Поскольку вылет в установленный договором срок не состоялся, при этом вина потребителей в задержке рейса отсутствует, тем самым права истцов, как потребителей туристской услуги были нарушены, в связи с чем они были вправе требовать выплаты штрафа за задержку вылета.

Материалами дела подтверждается, что истцы обратились к ответчику с претензией, однако компенсация за задержку рейса ответчиком выплачена не была.

В соответствии со ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка в рассматриваемом случае имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда, установленный данным законом, применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит начислению штраф за нарушение срока вылета в сумме 660 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 100 рублей х 25% х 26,42 часа.

Таким образом, с ООО «Анекс Туризм» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за нарушение срока вылета в сумме 660 рублей 50 копеек.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку исходя из характера допущенного ответчиком нарушения к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению специальная норма, предусмотренная ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеназванное нарушение срока осуществления авиарейса в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истцы перенесли нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере 5 330 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета: (660 рублей 50 копеек + 10 000 рублей) х 50%.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) штраф за нарушение срока вылета в сумме 660 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 330 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) штраф за нарушение срока вылета в сумме 660 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 330 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) штраф за нарушение срока вылета в сумме 660 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 330 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский