УИД 78RS0005-01-2024-011984-84

Дело № 2-2267/2025 10 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

с участием прокурора Федорова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ашан» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ашан» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 30 000 рублей, убытков в сумме 68 550 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.03.2024 приобрела в магазине «Ашан» маслины черные фирмы «Каждый день» без косточки по цене за банку 74 руб. 99 коп. На этикетке продукта было указано на то, что маслины продаются без косточки, что не соответствовало действительности. При употреблении продукта в пищу, истец получила травму <данные изъяты>, в результате чего испытала болезненные ощущения и нравственные страдания. По предварительной оценке стоимость лечения зуба составит 68 550 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчиком не была доведена достоверная информация о товаре, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором третье лицо полагает, что требования иска не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу абзаца 3 пункта 2 указанной статьи вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая предмет и основание иска, к юридически значимым по делу обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, относятся: установление наличия инородного предмета в маслинах и причины его попадания в них (ненадлежащий контроль качества выпускаемой ответчиком продукции, вмешательство третьих лиц и др.), установление причинно-следственной связи между наличием в товаре недостатков и последующим повреждением ФИО1 зуба, размер причиненных истцу убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 06.03.2024 ФИО1 была приобретена банка маслин «Каждый день. Без косточки».

Из объяснений истца следует, что она открыла банку дома и использовала ее салат. При употреблении салата она <данные изъяты> косточкой из указанной банки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что со стороны ООО «Ашан» в рамках рассмотрения спорной ситуации с потребителем направлен запрос в адрес изготовителя ИООО «ВАСТЕГА», от которого получен Протокол служебного расследования претензий по качеству №.

Согласно Протоколу служебного расследования претензий по качеству №, несоответствий продукции не выявлено, проверены внутренние отчетные документы, описана технология изготовления, указано, что на продукции в силу специфики технологических процессов указывается предупреждающая надпись: «Продукт может содержать косточки либо их фрагменты».

Из Протокола следует, что при производстве продукта «Маслины без косточки консервированные стерилизованные» процесс удаления косточки осуществляется на специализированной технологической линии. На этапе удаления косточки маслины без косточек перемещаются по водяному потоку на денсиметр, а косточки в бункер для сбора косточки. Денсиметр установлен в технологической линии производства для недопущения попадания в продукт маслин с косточкой. Денсиметр – емкость с солевым раствором, в которую попадают маслины после удаления косточек. Плотность солевого раствора в денсиметре на 2-3% выше, чем содержание соли в маслинах, что позволяет выталкивать маслины без косточки на поверхность, а косточки и маслины, в которых косточка не удалена, опускаются на дно емкости и поступают в бункер с косточкой. При незначительной массе и геометрических размерах косточки, плотность маслины с косточкой будет ниже плотности солевого раствора и ее вытолкнет на поверхность. Единичные плоды с косточками не выявляются при проведении инспекционного контроля по причине человеческого фактора, т.к. в потоке сырья визуально трудно выявить единичные плоды с косточкой. Учитывая возможные сбои работы оборудования, человеческий фактор, на этикетку продукта нанесена предупреждающая надпись: «Продукт может содержать косточки либо их фрагменты» (л.д. 98).

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции устанавливает технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4.1 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции.

Учитывая наличие на упаковке продукта предупреждающей надписи, суд приходит к выводу, что ответчиком не были допущены нарушения прав истца как потребителя. При этом истец при должной осмотрительности мог избежать неблагоприятных последствий в виде <данные изъяты> Кроме того, предупреждающая надпись на этикетке продукции нанесена в читабельном виде. Приходя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для здоровья истца последствиями и наличием убытков, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Ашан» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании убытков надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Ашан» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2025.