Решение по делу № 2-5526/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-5526/2023

УИД 50RS0002-01-2023-004478-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марки MERCEDES – BENZ 350d 4MATIC, 2021 года выпуска, г.р.з. №, WIN №, цвет: черный и передать его в собственность Истца; взыскать с Ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда; взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 1 договора лизинга, предусматривающего последующий переход права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор лизинга) лизингодатель ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далее – ООО «МБФСР») осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения Предмета лизинга - автомобиль марки MERCEDES - BENZ OLE 350d 4MATIC, 2021 года выпуска, г.р.з. № 11rus, WIN №, паспорт транспортного средства №, цвет ЧЕРНЫЙ, (далее - ТС), и передает его лизингополучателю - Истцу во владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель принял на себя обязательство принять предмет лизинга и выплачивать платежи в размерах и порядке, установленном правилами лизинга движимого имущества ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус». Во исполнение Договора лизинга, согласно Акту приемки - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (предмета лизинга) №, к Договору купли - продажи транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор купли - продажи), ООО «Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус» получает в собственность от продавца ООО «МБ - ФИО2» и передает Истцу во временное владение и пользование ТС. С момента подписания Акта приемки - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МБФСР» приобретает право собственности на Предмет лизинга и подтверждает комплектность.

Указанный автомобиль, находящийся во владении и пользовании Истца для предпринимательских целей, в рамках выполнения трудовых обязанностей был предоставлен работнику - Ответчику, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ., для выполнения предпринимательских целей Истца на территории Республики Коми. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Ответчик был уволен.

В связи с прекращением с Ответчиком трудовых отношений, ему неоднократно, на протяжении длительного времени сообщалось; о возврате ТС, но все переговоры были безрезультатны. Как было позже установлено, Ответчик без разрешения Общества на владение и пользование ТС, покинул пределы Республики Коми. Лизингодатель письменного согласия на владение и пользование ТС не давал, никаких договоров сублизинга, аренды, субаренды и иных договоров на право владение и пользование ТС с Ответчиком не заключалось. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Ответчика было направлено Требование о возврате автомобиля. Так как он был уволен и владел автомобилем на незаконных основаниях, ему было предложено передать автомобиль по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности передать автомобиль, сообщить о дате, времени и месте, где можно будет забрать автомобиль. После получения Ответчиком указанного Требования о возврате, ТС Обществу передано не было; сообщений о дате, времени и месте, где можно будет забрать ТС, также получено не было.

Приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность на право управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная на имя Ответчика в связи с его увольнением была аннулирована. Приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ответчика было направлено уведомление об отзыве доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и просьбой возвратить автомобиль. Указанные документы были направлены Ответчику заказным письмом с описью по известным на тот момент местам проживания. Согласно последним полученными Обществом штрафами, Ответчик управляет ТС на территории <адрес> и <адрес>, а также <адрес> и <адрес>. В связи с данными обстоятельствами. Истец обратился с заявлением о розыске ТС и передаче его Истцу. В рамках проведения расследования были взяты объяснения директора, который подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Таким образом, в ходе предпринимаемых Истцом всех возможных действий по возврату ТС до настоящего времени ТС не возвращено, находится в чужом незаконном владении Ответчика. При этом, обязательства по договор лизинга по выплате платежей лизинга Истца не исполнены, так как согласно графику платежей, срок последнего платежа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчиком не получена.

Третье лицо не явилось, явку своего представителя не обеспечило, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По правилам ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По правилам п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 договора лизинга, предусматривающего последующий переход права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор лизинга) лизингодатель ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далее – ООО «МБФСР») осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения Предмета лизинга - автомобиль марки MERCEDES - BENZ OLE 350d 4MATIC, 2021 года выпуска, г.р.з. №, WIN №, паспорт транспортного средства №, цвет ЧЕРНЫЙ, (далее - ТС), и передает его лизингополучателю - Истцу во владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель принял на себя обязательство принять предмет лизинга и выплачивать платежи в размерах и порядке, установленном правилами лизинга движимого имущества ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус». Во исполнение Договора лизинга, согласно Акту приемки - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (предмета лизинга) №, к Договору купли - продажи транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор купли - продажи), ООО «Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус» получает в собственность от продавца ООО «МБ - ФИО2» и передает Истцу во временное владение и пользование ТС. С момента подписания Акта приемки - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МБФСР» приобретает право собственности на Предмет лизинга и подтверждает комплектность.

Указанный автомобиль, находящийся во владении и пользовании Истца для предпринимательских целей, в рамках выполнения трудовых обязанностей был предоставлен работнику - Ответчику, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ., для выполнения предпринимательских целей Истца на территории Республики Коми. Приказом № 22 от 26.04.2022г. об увольнении Ответчик был уволен.

В связи с прекращением с Ответчиком трудовых отношений, ему неоднократно, на протяжении длительного времени сообщалось; о возврате ТС, но все переговоры были безрезультатны. Как было позже установлено, Ответчик без разрешения Общества на владение и пользование ТС, покинул пределы Республики Коми. Лизингодатель письменного согласия на владение и пользование ТС не давал, никаких договоров сублизинга, аренды, субаренды и иных договоров на право владение и пользование ТС с Ответчиком не заключалось. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Ответчика было направлено Требование о возврате автомобиля. Так как он был уволен и владел автомобилем на незаконных основаниях, ему было предложено передать автомобиль по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности передать автомобиль, сообщить о дате, времени и месте, где можно будет забрать автомобиль. После получения Ответчиком указанного Требования о возврате, ТС Обществу передано не было; сообщений о дате, времени и месте, где можно будет забрать ТС, также получено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не возвращено чужое имущество, находящееся в его незаконном владении, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, автомобиль марки MERCEDES – BENZ 350d 4MATIC, 2021 года выпуска, г.р.з. №, WIN №, цвет: черный и передать его в собственность общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж», ИНН №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж», ИНН №, судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда; взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Фирсова