№2-659/2023

24RS0002-01-2022-006057-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83084,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2692,54 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был доставлен кредит в размере 70 000,00 рубля, сроком на 1 год, под 42,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступил право требования долга по кредитному договору АО "ЦДУ", заключен договор уступки №. Ответчик в установленный срок свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с 22.08.2019г. по 28.09.2021г. составляла 83084,50 рублей, в том числе: основной долг – 69127,77 рубля, проценты – 12812,06 рублей, задолженность по комиссии – 1144,67 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ОТП Банк" (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ачинский городской суд с уточненными исковыми требованиями в котором просил дополнительно взыскать с ответчика, почтовые расходы в сумме 105,30 руб. ( л.д.48,50).

Представитель истца - АО «ЦДУ» ФИО3. действующая на основании доверенности ( л.д.69), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.59), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д.63, 66-67), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.69), в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был доставлен кредит в размере 70 000,00 рубля, сроком на 1 год, под 42,9 % годовых. ФИО1 обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д.19-20).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер минимального платежа составляет 6% ( 500 руб.) до погашения полной задолженности ( л.д. 19 оборотная сторона).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ответчиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производились платежи по кредиту, последний платеж по кредитному договору был внесен 1707.2019 года в размере 4200,00 рубля (л.д.16).

Согласно п.8.1. общих условий кредитования заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по Кредитному договору. Согласно п. 8.11 на просроченную задолженность по кредитному договору продолжают начисляться проценты, начиная с даты возникновения задолженности (л.д.27).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора Банк вправе осуществить уступку третьим лицам (л.д.19 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО "ОТП Банк" передало АО «ЦДУ» права (требования) к заемщику ФИО1. указанной в приложении № к договору об уступке, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере общей суммы задолженности 83084,50 рублей (л.д.10-12,14 оборотная сторона).

На основании заявления АО "ОТП Банк" мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ год вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 880531,47 рублей (л.д.40), который на основании возражений должника определением от 13.02 2020 года отменен (л.д.41,42).

Согласно информации, представленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1. в пользу АО «ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 81839,44 руб. В рамках исполнительного производства с должника удержани не производились. ДД.ММ.ГГГГ поступило определение об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.44,45-46,47).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 22.08.2019г. по 28.09.2021г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 83084,50 рублей, в том числе: основной долг – 69127,77 рубля, проценты – 12812,06 рублей, задолженность по комиссии – 1144,67 руб (л.д.28).

После уступки прав требования погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 83084,50 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд полагает, что с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 83084,50 рублей, в том числе: основной долг – 69127,77 рубля, проценты – 12812,06 рублей, задолженность по комиссии – 1144,67 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692,54 рубля, подтвержденные платежным поручением № от 17.02.2022г. года (л.д.7). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления ( л.д.9) в сумме 111,60 руб.) направлении ответчику копии уточненного искового заявления ( л.д. 51-53 в размере 105,30 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере (83084,50+2692,54+111,60+105,30)=85993,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85993 ( восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.