Дело № 2а-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пене,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <данные изъяты>.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п.3, 4 ст.46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого, сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого, истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого, истекло три года, следующих за годом, в течение которого, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Учитывая большое количество налогоплательщиков должников, большую загруженность инспекции, нехватку сотрудников, у правового отдела отсутствовала реальная возможность своевременного формирования административного искового заявления и направления его в суд.

В соответствии с приказом от 16 сентября 2020 г. № 01-04/227@ «Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю» в целях реализации приказа ФНС России от 11.08.2020 № ЕД-7-4/570 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» утверждено Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, в соответствии см которым Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция представляет в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Алтайского края.

В соответствии с п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный указанным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 2 ст.95 КАС РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Учитывая загруженность правового отдела Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по направлению административных исковых заявлений на территории Алтайского края, не представлялась возможность более раннего и заблаговременного направления административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.95 КАС РФ, Инспекция считает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности пропущен по уважительной причине.

Одной из главных обязанностей налогоплательщика является уплата законно установленных налогов (п.1 ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ). Данная обязанность является конституционной (ст.57 Конституции Российской Федерации), и, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, от 07.11.2008 № 1049-О-О, 14.07.2005 № 9-П), имеет публично-правовой характер, поскольку налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1, взыскать с ФИО1 недоимку по пене в сумме 103,5 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных приведенным кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч.1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.ч. 1ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 НК РФ).

Между тем в материалах данного дела, отсутствуют доказательства направления в адрес административного ответчика ФИО1 уведомлений об уплате налогов за 2015-2018 г.г., равно как отсутствуют и сами уведомления об уплате налогов за 2015-2018 г.г., отсутствуют доказательства направления в адрес налогоплательщика требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении административным истцом принудительного порядка взыскания пени.

Кроме того, исходя из положений п. 2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ-10 000 руб.); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 руб. (10 000 руб.) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в данном случае – до ДД.ММ.ГГГГ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Определениях от 27 марта 2018 г. № 611-О, от 17 июля 2018 г. № 1695-О, от 30 января 2020 г. № 20-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд находит, что в рассматриваемом деле пропуск срока не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности, в связи с несоблюдением установленных законом сроков, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Между тем в данном случае суд находит, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылка административного истца в иске на загруженность правового отдела Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по направлению административных исковых заявлений на территории Алтайского края, во внимание судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не относится к исключительному, объективно препятствующему своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению в суд в предусмотренный законом срок.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пене, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Торопицына