Дело № 2а-4131/2023 49RS0001-01-2023-005446-55
20 декабря 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Носулько Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Магаданской области, судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с указанным административным иском к УФССП России по Магаданской области и судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области (далее – Магаданское ГОСП № 2) о признании незаконными действий, возложении обязанности отменить меры принудительного взыскания, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что 10 ноября 2022 г. в отношении неё было возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» денежных средств в сумме 22 673 рублей 84 копеек. 20 октября, 1 и 9 ноября 2023 г. с её счёта в ПАО «Сбербанк» производились удержания денежных средств по данному исполнительному производству, всего было удержано 15 234 рубля 49 копеек. После этого она обратилась УФССП России по Магаданской области с документами, подтверждающими отсутствие задолженности по исполнительному документу, однако арест с её счетов снят не был, денежные средства не возвращены и исполнительное производство не окончено.
В связи с арестом счетов она была лишена возможности своевременного погашения кредитных обязательств и, кроме того одна содержит двух несовершеннолетних детей и одного 18-летнего ребёнка, обучающегося на очной форме обучения в другом городе, до 12 октября не имела дохода, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребёнком.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства № 140172/22/49014-ИП и непредоставлению ей 5-дневного срока для добровольного исполнения, а также незаконном списании с её банковского счёта денежных средств в размере 15 234 рубля 49 копеек; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ей незаконно удержанные денежные средства в сумме 15 234 рубля 49 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Определением судьи от 15 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП г. Магадана «Водоканал».
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 5 декабря 2023 г., к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Определением суда от 20 декабря 2023 г. производство по административному делу в части требований о возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения и возврате денежных средств прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в данной части.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства № 140172/22/49014-ИП и непредоставлению ей 5-дневного срока для добровольного исполнения, а также незаконном списании с её банковского счёта денежных средств в размере 15 234 рубля 49 копеек. Также просила взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, указав в обоснование данного требования, что ей пришлось потратить время на решение вопросов, связанных с долгом.
Административные ответчики представитель УФССП России по Магаданской области, судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица МУП г. Магадана «Водоканал» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще; в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представив письменный отзыв на административный иск, представитель административного ответчика указал, что исполнительное производство № 140172/22/49014-ИП о взыскании в ФИО1 в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» задолженности в сумме 22 673 рубля 84 копейки было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 3 7 Магаданского судебного района № 2-4400/7-2022. В постановлении о возбуждении данного исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлялась ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. В рамках исполнительного производства, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в банк и иные кредитные учреждения. 16 ноября 2023 г. поступило уведомление от 31 октября 2023 г. о полном погашении задолженности, в связи с чем 22 ноября 2023 г. исполнительное производство было окончено. Также указано, что денежные средства, подлежащие возврату, на депозитном счёте отделения отсутствуют. В удовлетворении предъявленных требований просит отказать, полагая, что административным истцом не доказано несоответствие действий судебных приставов-исполнителей закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
Представив письменный отзыв на административный иск, представитель административного ответчика указал, что
Заслушав объяснения административного истца и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района « 2-4400/7-2022 возбуждено исполнительное производство № 140172/22/49014-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» задолженности в сумме 22 673 рубля 84 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Данной статьёй (здесь и далее в редакции по состоянию на 10 ноября 2022 г.) предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается, в том числе на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).
В этой связи, возбуждая 10 ноября 2021 г. на основании заявления взыскателя исполнительное производство № 140172/22/49014-ИП судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3 действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2022 г. должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно пункту 15, направлена, в том числе должнику ФИО1 в личной кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Факт отправки 21 октября 2022 г. и доставки копии данного постановления подтверждается скриншотом страницы базы АИС ФССП.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа не основаны на фактических обстоятельствах дела.
На основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64, частей 2 - 4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств обязан направить запросы в банки о наличии банковских счетов на имя должника, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника.
Судом установлено, что 20 октября 2023 г. в рамках исполнительного производства № 140172/22/49014-ИП судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 22 673 рубля 84 копейки, в частности на счета должника в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России».
Копия данного постановления направлена на исполнение в Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО «Сбербанк России» и также для сведения должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ.
Учитывая вышеприведённые нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагающие на судебного пристава обязанность по совершению исполнительских действий, суд приходит к выводу, что постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлялась и в данном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а исполнительские действия совершались судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, суд не усматривает оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными.
Более того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании ФИО1 указала, что о наличии исполнительного производства ей стало известно по факту списания с её счёта денежных средств, то есть 20 октября 2023 г. Между тем, с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя она обратилась в суд лишь 10 ноября 2023 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными.
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, данное требование также удовлетворению не подлежит.
Таким образом, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 227–228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Магаданской области, судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 9 января 2024 года.
Судья И.В. Нецветаева