Решение по делу № 2-В23/2023 от 06.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-в23/2023

УИД: 36RS0022-02-2022-000551-15

Строка 2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной.

Требования мотивированны тем, что 17.08.2021г. между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7003749164, как владельца ГАЗ, г.р.з. №.

17.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки БМВ, г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом и справкой о ДТП.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки БМВ, г.р.з. №, (согласно имеющимся расчетам) составил 286 068 рублей 09 копеек.

Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 286 068 рублей 09 копеек, сумму госпошлины в размере 6061 рублей.

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в т.ч. посредством телефонограммы, смс - сообщения.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2022г. по адресу: <...> у д.72/3, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMV 530D, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2022г. (л.д. 80-85).

Из административного материала, поступившего по запросу суда 19.01.2023г., следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ (государственный регистрационный знак №), не рассчитал скорость движения, габариты ТС, состояние дорожного покрытия и допустил столкновение с припаркованным автомобилем BMW 530D, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, в связи с чем вынесено Определение №36 ОВ №227804 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями от 17.03.2022г. водителя (ответчика) ФИО1, в которых он указывает, что двигался по ул. Шишкова,д.72/4 на автомобиле Газель, №, соскользнул по скользкой дороге и совершил наезд на припаркованный автомобиль BMW 530D, государственный регистрационный знак №, ДТП произошло в 17.00 17.03.2022г. по ул. Шишкова у д. 72/4, схемой места совершения административного правонарушения от 17.03.2022г., объяснениями водителя BMW 530D ФИО5

В отношение транспортного средства ГАЗ (государственный регистрационный знак №) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ7003749164. Страховщиком по указанному договору является истец АО «МАКС» (л.д. 8).

При заключении данного договора страхования ОСАГО ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае №2853VTBD/AOND№0000, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта осмотра транспортного средства №65 от 12.04.2022 г., экспертного заключения №АС-282693 от 24.08.2022 г. (л.д. 18-24), страхового акта №41821-82 МТ 2853VTBD/ AOND№00001 от 15.08.2022г., истцом было выплачено страховое возмещение в размере 286 068,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 63105 от 07.09.2022г. (л.д. 25).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком по делу не было предоставлено каких-либо доказательств в опровержение указанных фактов, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных к нему требований, с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в размере 286 068 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6061 рублей, что подтверждается платежным поручением № 180318 от 17.11.2022 г. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в размере 6061 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 286 068 рублей 09 копеек, сумму госпошлины в размере 6 061 рубля.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2023 года