дело № 2-200/2025 (2-3818/2024)
УИД 48RS0002-01-2024-003229-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что устно договорилась о проведении ремонтных работ с мастером, который опубликовал объявление. После встречи с ФИО2 28 апреля 2024 года перевела ему денежные средства в размере 27 500 рублей на закупку материалов необходимых для работы по номеру телефона, который продиктовал ФИО2, так как у него нет карты и переводить деньги надо его сыну по номеру №. 29 апреля 2024 года ФИО2 попросил перевести ему денежные средства в размере 35 000 рублей и через пару часов еще 10 000 рублей. 30 апреля 2024 года истец перевела ФИО2 1 500 рублей за разгрузку плитки по тому же номеру телефона. 2 мая 2024 года ФИО2 был совершен перевод на сумму 22 000 рублей, за покупку водонагревателя и полотенцесушителя. От заключения договора в письменной форме ФИО2 уклонялся, поясняя, что он и так осуществит работы. 15 мая 2024 года ФИО2 пообещал выполнить все работы и привезти полотенцесушитель и водонагреватель до 25 мая 2024 года. 17 мая 2024 года истец перевела ФИО2 16 500 рублей, так как сломался инструмент, который ему очень нужен. Перевод осуществлен по вышеуказанному номеру телефона. С 18 мая 2024 года ФИО2 не выходил на работы, работа не выполнена, водонагреватель и полотенцесушитель не привезли, натяжной потолок не сделали. С 22 мая 2024 года ФИО2 перестал выходить на связь, не отвечал на звонки и сообщения. 27 мая 2024 года ФИО2 написал, что вернет денежные средства позже. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик на связь не выходит. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащения в размере 142 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2024 года по 12 июня 2024 года в размере 1681 рублей 97 копеек.
Протокольным определением суда от 25 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Протокольным определением суда от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4
Определением суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6
Истцом ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, как с родителей владельца карты - ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 122 500 рублей солидарно, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2024 года по момент фактического исполнения решения суда, с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8 поддержала уточненные исковые требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представили. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.
Судом установлено, что истец устно договорилась с ФИО2 о проведении ремонтных работ, договор в письменной форме не заключался.
Истцом произведены денежные переводы ФИО2 на закупку необходимых для работы материалов, покупку водонагревателя и полотенцесушителя, на счет, привязанный к номеру телефона его сына, №, так как банковской карты ФИО2 не имеет, а именно:
28 апреля 2024 года в размере 27500 рублей;
29 апреля 2024 года в размере 35 000 рублей;
29 апреля 2024 года в размере 10 000 рублей;
30 апреля 2024 года в размере 1 500 рублей;
2 мая 2024 года в размере 22 000 рублей;
4 мая 2024 года в размере 10 000 рублей;
17 мая 2024 года в размере 16500 рублей.
Из представленной истцом переписки также усматривается то, что указанные денежные средства переведены в счёт оплаты работ ФИО2
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 14 ноября 2024 года, номер телефона № привязан к счёту ФИО7, (дата) рождения.
Согласно сведениям, представленным из отдела ЗАГС от 5 декабря 2024 года, матерью ФИО7 является ФИО3.
Со слов представителя истца, в ходе досудебного урегулирования спора, установлено, что ФИО7 является сыном ФИО2, в ходе общения со ФИО3, последняя также не отрицала то обстоятельство, что ФИО7 является сыном ФИО2
Переводы указанных денежных средств подтверждаются представленными истцом чеками по операции из ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».
Таким образом, подтверждённую сумму денежных средств в размере 122 500 рублей, переведённых истцом ответчику, суд расценивает как неосновательное обогащение последнего, поскольку сведений о получении данных денежных средств ответчиком за выполнение какого-либо обязательства, в материалы дела не представлено.
В силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 28 апреля 2024 года по 9 апреля 2025 года на сумму 27500 рублей, за период с 29 апреля 2024 года по 9 апреля 2025 года на сумму 72500 рублей, за период с 30 апреля 2024 года по 9 апреля 2025 года на сумму 74 000 рублей, за период со 2 мая 2024 года по 9 апреля 2025 года на сумму 96 000 рублей, за период с 4 мая 2024 года по 9 апреля 2025 года на сумму 106 000 рублей, за период с 17 мая 2024 года по 9 апреля 2025 года на сумму 122 500 рублей. Итоговый размер процентов составляет 20 130 рублей 12 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке денежные средства в размере 142630 рублей 12 копеек (122500 + 21130,12).
Суд также полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, проценты за пользование денежными начиная с 10 апреля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Кроме того, 6 мая 2024 года истец перевела денежные средства в размере 20 000 по номеру банковской карты №.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 17 декабря 2024 года, банковская карта № №, открыта на имя ФИО4, (дата) года рождения.
Согласно сведениям, представленным из отдела ЗАГС от 11 марта 2025 года, родителями ФИО4 являются ФИО5, ФИО6.
Перевод указанных денежных средств подтверждается представленным истцом чеком по операции из ПАО Сбербанк от 6 мая 2024 года.
Подтверждённую сумму денежных средств в размере 20000 рублей, переведённых истцом ответчику, суд также расценивает как неосновательное обогащение последнего, поскольку сведений о получении данных денежных средств ответчиком за выполнение какого-либо обязательства, в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 6 мая 2024 года по 9 апреля 2025 года на сумму 20 000 рублей, в размере 3 537 рублей 55 копеек.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 23537 рублей 55 копеек (20000 + 3 537,55).
Суд также полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование денежными начиная с 10 апреля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В случае недостаточности денежных средств у ФИО4, суд считает необходимым взыскать в субсидиарном порядке с ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 20 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2024 года по 9 апреля 2025 года в размере 3 537 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начиная с 10 апреля 2025 года по дату исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт серия, номер №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в солидарном порядке денежные средства в размере 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2024 года по 9 апреля 2025 года в размере 20 130 (двадцать тысяч сто тридцать) рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начиная с 10 апреля 2025 года по дату исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 122 500 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия, номер №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2024 года по 9 апреля 2025 года в размере 3 537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начиная с 10 апреля 2025 года по дату исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 20 000 рублей.
В случае недостаточности денежных средств у ФИО4 взыскать в субсидиарном порядке с ФИО5 (паспорт серия, номер №), ФИО6 (паспорт серия, номер №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2024 года по 9 апреля 2025 года в размере 3 537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начиная с 10 апреля 2025 года по дату исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Кожевников
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.