Дело № 2-2184/2022УИД 78RS0020-01-2022-000681-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.,
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23 марта 2017 года по 03 сентября 2021 года в размере 174 293 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 686 рублей, указав в обоснование иска, что ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «БИНБАНК» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 270 000 рублей; процентная ставка по кредиту: 34,73 % годовых, срок – 61 месяц.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик воспользовался денежными средствами Банка, при этом сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 сентября 2021 года составляет 174 293 рубля 40 копеек, из которых: 148 345 рублей 64 копеек – задолженность по основному долгу, 25 947 рублей 76 копеек – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 00.00.0000 (Протокол № 0 от 00.00.0000), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 00.00.0000 (Протокол № 0 от 00.00.0000), ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», что подтверждено п.1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
На основании изложеннего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно, о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 23 марта 2017 года по 03 сентября 2021 года в размере 174 293 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 686 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 174 293 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 686 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.