Решение по делу № 02-2147/2025 от 22.04.2025

УИД 77RS0032-02-2025-000609-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2147/25 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2023 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № 9974-ND3/01442, на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере сумма, сумма Лимит кредитования был изменён до сумма, сумма, что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование представленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки в размере 25,90 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров услуг с использованием карты или её реквизитов, 69,90 % годовых по операциям снятия наличных средств, преводов с Карты и квази-кэш операциям.

ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность по состоянию на 12.12.2024 задолженность по основному долгу в размере сумма, сумма начисленных процентов в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что16.11.2023 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № 9974-ND3/01442, на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» обязалось предоставить ФИО1. возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а ФИО1. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией заявления – анкеты, копией индивидуальных условий договора, копией тарифа по кредитной карте, выпиской задолженности, а также иными доказательствами по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что фио обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.12.2024 задолженность по основному долгу в размере сумма, сумма начисленных процентов в размере сумма, пени в размере сумма.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно и опровергающих расчеты истца, которые суд оценивает как арифметически верные и обоснованные, как следствие исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9974-ND3/01442 в размере сумма, сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2025 г.

Судья Пименова Е.О.