УИД 53RS0022-01-2024-009601-70
Дело № 2-299/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ООО «Нерудторг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Нерудторг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, застрахован в Обществе по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (плису) №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу страхователя причинен ущерб, а именно, водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО1, трудоустроенный в ООО «Нерудторг», нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Размер ущерба составил 223287 руб. 92 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 223287 руб. 92 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «СК «Согласие», АО ВТБ Лизинг.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что во время ДТП осуществлял трудовую деятельность, работодателем является ООО «Нерудторг», ему было не известно, что гражданская ответственность не была застрахована, надлежащим ответчиком считает работодателя.
Представитель истца, представитель ответчика ООО «Нерудторг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 10.05.2023 года между страховщиком Обществом и страхователем ФИО2 был заключен договор 002АТ№ страхования автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №.
Судом также установлено, что в период действия договора страхования 18.07.2023 года в 19 час. 20 мин. на 25 км. + 400 м. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ООО «Нерудторг», под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.юномер №, принадлежащим ФИО2
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № не был застрахован на момент ДТП.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 223287 руб. 92 коп.
Общество выплатило в счет возмещения ущерба 223287 руб. 92 коп, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2023 года.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из письменных материалов дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 19, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Как это следует из объяснений ответчика ФИО1, письменных материалов дела, на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Нерудторг», и выполнял трудовую функцию.
Доказательств иного ответчиком ООО «Нерудторг» суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Нерудторг», управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, при исполнении трудовых обязанностей, то именно ООО «Нерудторг» является лицом, обязанным возместить истцу причиненный при его использовании вред.
При таком положении в удовлетворении иска Общества к ответчику ФИО1 надлежит отказать.
Исходя из изложенного, размер ущерба составляет 223287 руб. 92 коп.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Нерудторг» в пользу Общества надлежит взыскать материальный ущерб в размере 223287 руб. 92 коп.
Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Нерудторг» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковых требования, в размере 5432 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нерудторг» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №, ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 223287 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5432 руб. 88 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года