Судья суда первой инстанции Шерова И.Г.

Гражданское дело № 02-0666/2023

Апелляционное производство № 33-33598/2023

УИД № 77RS0013-02-2021-002613-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Шокуровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Кунцевского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права на проживание – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 130 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира №312, расположенная по адресу: адрес. Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2020 года, заключенного между ФИО4, ФИО11, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, и оформлено 18 ноября 2020 года в установленном законом порядке. В настоящее время в спорном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик ФИО3, паспортные данные, сын бывшего собственника спорного жилого помещения Мушински адрес на то, что ФИО3 был зарегистрирован в вышеуказанную квартиру с 11 ноября 2013 года, данная регистрация носила формальный характер, о вселении, проживании и пользовании жилым помещением речи не шло; с даты регистрации, на момент перехода к истцу права собственности и по настоящее время, ФИО3 в квартире не проживает, в квартиру никогда не вселялся, личных вещей и иного имущества, принадлежащего ему и его родственникам, в квартире ФИО2 не имеется, отсутствуют ключи и иные возможности доступа в спорное жилое помещение, несовершеннолетний ФИО3 проживает совместно с матерью по адресу: адрес; ответчик ФИО3 остается зарегистрированным в указанном выше жилом помещении, его законный представитель ФИО1 (мать) отказывается снимать сына с регистрационного учета; истец несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, а также выполняет другие обязательства, предусмотренные жилищным законодательством; какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, истец указывая на нарушение своего права, обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО4, ФИО2, с учетом уточненных требований, просила суд обязать ответчиков не препятствовать ФИО3 и ФИО1, как матери малолетнего ребенка, во вселении и пользовании жилым помещением в виде квартиры по адресу: адрес, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее; определить за ФИО1 - матерью малолетнего ФИО3 право пользования указанным жилым помещением до достижения ФИО3 возраста 14 лет; признать за малолетним ФИО5 право пользоваться и проживать в указанном жилом помещении со своей матерью.

В обоснование заявленного иска указано на то, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО3, паспортные данные, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Малолетний ФИО3 с рождения имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, где также зарегистрирован его отец ФИО11 По решению Черемушкинского районного суда адрес от 19 февраля 2020 год место жительство ФИО3 и ФИО5 определено с матерью. Фактически дети ФИО3 и ФИО5 также проживают совместно с матерью - ФИО1, которая самостоятельно занимается их воспитанием и содержанием, отец - ФИО11 участия в воспитании детей не принимает, финансовой помощи, в вопросах связанных с обеспечением детей жилыми помещениями, не оказывает, на протяжении двух лет детей не видит. С 10 ноября 2020 года, собственником указанной квартиры, на основании договора купли-продажи является ФИО2 Ссылаясь на то, что ФИО11, ФИО4, ФИО2 чинят ей и несовершеннолетнему сыну препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ключи от квартиры не выдают, на неоднократно направленные претензии о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отвечают отказом, либо не отвечают совсем, дверь в квартиру не открывают, на звонки не отвечают, в связи с чем несовершеннолетний ФИО3 и его мать ФИО1 лишены возможности проживать в квартире по указанному выше адресу. По утверждению ФИО1, данные действия ответчиков нарушают права малолетнего, а также её права, так как ФИО3 фактически проживая постоянно с матерью, нигде не зарегистрирован, что создает существенные препятствования в предоставлении обязательных услуг ребенку в сфере здравоохранения, общешкольного образования, других социальных услуг и получения выплат, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 10 июня 2021 года гражданское дело №2-933/2-21 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО3 к ФИО11, ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании, выдаче экземпляра ключей, признании права на проживание, а также гражданское дело №2790/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен №2-2790/2021.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 30 ноября 2021 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворены. ФИО3 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Указанное решение являлось основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права на проживание отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 30 ноября 2021 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представитель ФИО2, по доверенности ФИО6, в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что истец стала собственником квартиры в установленном законом порядке. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, полагая, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом.

ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований ФИО2, просили отказать в их удовлетворении. Исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просили иск удовлетворить.

Представитель ФИО11 адвокат Комаров С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнительных возражениях, поддержал, в иске ФИО1 просил отказать, мотивируя тем, что истец намеренно действует и злоупотребляет правом, поскольку его доверитель исполняет все решения суда, в том числе добросовестно и в полном объеме выплачивает алименты на обоих несовершеннолетних детей, в то время как ФИО1 препятствует отцу в общении с детьми.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: ФИО1 никогда не заявлюсь о том, что она лично, равно как и её сын – ФИО3 проживают в квартире по адресу: адрес, напротив материалы дела предоставлен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: адрес, где вынуждена фактически проживать совместно с детьми; решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 февраля 2020 года не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в споре о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних и определении места жительства ФИО3 и ФИО5, ФИО2 никакого участия не принимала; выводы суд о непредставлении ею никаких доказательств, подтверждающих чинение ей препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков, опровергаются неоднократными обращениями в правоохранительные органы с жалобами; ФИО11 и ФИО4, являясь собственниками спорной квартиры, намеренно, с целью лишения ФИО3 права пользования данным жилым помещением, совместно с его матерью ФИО1, которая ранее в октябре 2020 года обратилась в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселением в данное жилое помещение, в ноябре 2020 года отчуждают спорную квартиру на основании договора купли продажи от 9 ноября 2020 года; младший сын – ФИО5, зарегистрирован с момента рождения в квартире своей бабушки – ФИО8, принадлежащей последней на праве собственности, по адресу: адрес, но помимо ФИО5 и ФИО8, в данной квартире зарегистрировано ещё шесть человек; квартира по адресу: адрес, всегда по факту принадлежала матери ФИО1 – ФИО8, на основании договора социального обмена жилой площадью, так как изначально ФИО1 проживала со своей матерью (ФИО8) в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, данная квартира была приватизирована, а впоследствии, в рамках социального обмена была получена квартира по адресу: адрес, и поскольку ФИО8 (мать ФИО1) уже использовала право на приватизацию, данная квартира была приватизирована на ФИО1, и следуя достигнутой ранее договоренности, по первому требованию своей матери ФИО1 передала безвозмездно (в дар) указанную квартиру; в настоящий период несовершеннолетний ФИО3 фактически проживает постоянно совместно с матерью, однако нигде не зарегистрирован, что создает существенные препятствия в предоставлении обязательных государственных услуг ребенку в сфере здравоохранения, общешкольного образования и также дополнительного образования.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в заседание судебной коллегии явились: ФИО1, которая доводы жалобы поддержала, отзыв на возражение на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела; представитель истца ФИО2, представитель ФИО11, которые возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № 312 площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0002001:3744 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 ноября 2020 года.

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2020 года, заключенного ФИО2 с ФИО11 и ФИО4 (продавцы). Отчуждаемая квартира принадлежала продавцам по праву долевой собственности (1/4 и 3/4 доли соответственно) на основании договора купли-продажи от 18 марта 1996 года, зарегистрированного Департаментом муниципального жилья Управления приватизации ЖФ Правительства Москвы за №2-1017890, о чем в ЕГРН 16 сентября 2011 года выполнена запись регистрации №77-77-07/056/2011-976.

В соответствии с пунктом 15 договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2020 года, на день подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО3, паспортные данные. После регистрации перехода права собственности по настоящему договору лиц, сохраняющих право пользования данной квартирой, нет.

С 20 декабря 2012 года ФИО11 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, решением Черемушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2020 года брак между супругами расторгнут.

ФИО11 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3 паспортные данные, и ФИО5, паспортные данные

В настоящее время в спорном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик ФИО3, 5 июня 2013, сын бывшего сособственника спорного жилого помещения Мушински адрес был зарегистрирован в вышеуказанную квартиру с 11 ноября 2013 года, что подтверждается выпиской из домовой книги №3794317 по состоянию на 14 февраля 2021 года.

15 декабря 2020 года истцом ФИО2 было направлено письменное требование о добровольном снятии с регистрационного учета, а именно: по адресу регистрации несовершеннолетнего – адрес, а также по адресу фактического проживания несовершеннолетнего – адрес. Досудебное требование, полученное ответчиком по адресу его фактического проживания, осталось без ответа и удовлетворения.

Разрешая требования ФИО2, суд руководствуясь статьями 209, 235, 247, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности истца ФИО2 на спорное жилое помещение оформлено 18 ноября 2020 года в установленном законом порядке, для личного пользования; между тем, ответчик ФИО3 остается зарегистрированным в указанном выше жилом помещении, его законный представитель ФИО1 (мать) отказывается снимать сына с регистрационного учета; истец ФИО2, как собственник жилого помещения, добросовестно выполняет все обязанности по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию и телефон, производит ремонт жилого помещения, оплачивает другого рода услуги за пользование жилым помещением за всех зарегистрированных в нем лиц, то есть вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные жилищным законодательством; ФИО2 не считает несовершеннолетнего ФИО3 членом своей семьи, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, каких-либо разрешений на регистрацию ответчика в своей собственности не оформляла; договоров о передаче квартиры в пользование ФИО3 (найма, аренды, безвозмездного пользования) не заключала, ответчик по основному иску посторонний для истца человек; ФИО2 не имеет возможности беспрепятственно осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку в спорной квартире остается зарегистрированным ответчик, который добровольно сняться с регистрационного учета не желает, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: адрес на основании решения суда.

Также судом по делу установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 февраля 2020 года определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, и ФИО5, с матерью ФИО1 Решение вступило в законную силу.

Согласно представленной в материалы дела информации ОМВД России по адрес от 2 декабря 2020 года №05/20-5079, в ходе проверочных мероприятий был установлен факт проживания гр. ФИО1 по адресу: адрес.

На основании договора передачи №062914-001696 от 6 сентября 1994 года Департаментом муниципального жилья, ФИО8 и ФИО1 в общую совместную собственность без определения долей была передана квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о собственности на жилище №0757783 от 5 октября 1994 года право собственности на указанную квартиру было оформлено на ФИО8 и ФИО1

В соответствии с договором обмена принадлежащего по праву собственности муниципальных жилых помещений от 18 июня 1999 года ФИО8, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 передала в порядке обмена квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО9, обменяв на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

28 февраля 2005 года между Департаментом жилищной политики и Жилищного фонда адрес и ФИО8 заключен договор найма №169 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 3 ноября 2005 года серия 77 АГ №50445 ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

23 августа 2019 года ФИО1 с одной стороны (даритель) и ФИО8 (одаряемый) заключили договор дарения на квартиру, на основании которого ФИО1 передала безвозмездно в собственность ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании алиментов на совершеннолетних детей, взыскании алиментов на содержание супруги, взыскании алиментов за прошедший период, возмещении дополнительных расходов, потраченных на найм жилого помещения в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 28 января 2021 года, установлено, что у ФИО1 имеется жилое помещение, где она с одним из детей зарегистрирована, в связи с чем, имеется возможность проживать. Доказательств, подтверждающих невозможность проживания в жилом помещении, где ФИО1 и дети имеют право пользования (адрес), а также вынужденность выезда в другое жилое помещение, ФИО1 в ходе судебного заседания не представлено. Специалистами УСЗН адрес было проведено обследование жилищно-бытовых условий в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, которым установлено, что в данной квартире созданы все условия для проживания ФИО1 и несовершеннолетних детей. ФИО1 имеет возможность проживать в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, собственником которой являлась до сентября 2019 года. Также указанным решением установлен факт непроживание несовершеннолетнего ФИО3 в спорной квартире, данный факт не оспаривался и самой ФИО1

Разрешая заявленные требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, паспортные данные, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 10, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значения установленных решением Черемушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года обстоятельств проживания несовершеннолетнего ФИО3, исходя из того, что в спорном жилом помещении родители несовершеннолетнего ФИО11 не зарегистрированы, иного в материалы дела представлено не было, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Между сторонами, в порядке статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределены судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, вопреки доводов апелляционной жалобы ФИО1 имеет в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение, поскольку определяет установленное место жительство несовершеннолетнего ФИО10 с матерью ФИО1, которая заявляя требование об обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением ей и несовершеннолетнему ФИО3 по адресу: адрес, не учитывает интересы своего второго несовершеннолетнего ребенка ФИО5, который с рождения, с 2017 года, зарегистрирован по адресу: адрес.

Приложенные к апелляционной жалобе акт осмотра ОСЗН адрес по адресу: адрес, получен до вынесения решения 31 января 2023 года, не был приобщен к материалам дела, во время судебного заседания судом первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием к отмене состоявшегося решения, так как направлен на переоценку доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что отсутствие регистрации несовершеннолетнего ФИО3 создает существенные препятствия в предоставлении обязательных государственных услуг ребенку в сфере здравоохранения, общешкольного образования и также дополнительного образования, также не могут быть приняты во внимание, так как согласно копии справки из ГБУЗ «Детской городской поликлиники № 130 Департамента здравоохранения адрес» от 6 февраля 2021 года, ФИО3 не прикреплен к данной поликлиники и согласно данным ЕМИАС обращений за медицинской помощью по дату справки у него не было (том 1, л.д. 195). Сведений о том, что ребенку ФИО3 предоставлялись услуги здравоохранения, общеобразовательных услуг, дополнительного образовательных услуг по месту спорного жилого помещения, а равно отказано в предоставлении данных услуг, не предоставлено.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что ФИО11 и ФИО4, являясь собственниками спорной квартиры, намеренно, с целью лишения ФИО3 права пользования данным жилым помещением, заключили с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, в которой зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, не могут служить к отмене судебного решения, поскольку правового значения для разрешения заявленных требований не имеет. Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО11, ФИО4 недействительным не признавался, отвечает требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между новым собственником ФИО2 и ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1, был заключен договор или соглашение по поводу сохранения права пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд правомерно учел положения статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), придя к выводу о злоупотреблении правом как со стороны ФИО11, отца несовершеннолетнего ФИО11, поскольку он произвел действия по отчуждению квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в момент регистрации в ней его несовершеннолетнего ребенка, так и в действиях ФИО1, матери несовершеннолетнего, которая также произвела действия по отчуждению квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, не позаботившись о месте регистрации несовершеннолетнего ребенка ФИО3, место проживание которого по решению суда определено с ФИО1, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отчуждение ФИО11 спорной квартиры, зарегистрировавшись у своих родственников; дарение ФИО12 квартиры своей матери, в которой ФИО12 сохранила регистрацию и была собственником с 2005 года по 2019 года, направлены лишь на недобросовестное поведение родителей несовершеннолетнего ФИО10, на которых в силу положений главы 12 Семейного кодекса Российской Федерации, возлагаются определенные обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

При этом, недобросовестное поведение не может ставить в зависимость и нарушать права третьих лиц, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у членом семьи бывших собственников право на жилое помещение, в котором у них имеется регистрация.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 31 января 2023 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.