Решение по делу № 2А-309/2023 от 13.01.2023 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2а-309/2023 (2а-7513/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-007562-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика главного специалист отдела муниципального земельного контроля Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношении администрации городского округа г. Воронеж, главному специалисту отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношении администрации городского округа г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношении администрации городского округа г. Воронеж, главному специалисту отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношении администрации городского округа г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным предостережения от 20.06.2022 № 89 о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенного исполняющим обязанности руководителя управления имущественных и земельных отношений ФИО4

В обоснование заявленных требований указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1 141,4 кв.м., кадастровый (№), а также земельный участок общей площадью 12 000, кадастровый (№), расположенные по адресу: <адрес>.

С 09.06.2022 по 10.06.2022 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО2 проводилась выездная проверка на предмет соблюдения административным истцом обязательных требований земельного законодательства.

Из содержания акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 09.06.2022, акта выездного обследования от 10.06.2022 следует, что главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО2 было сделано предположение об использовании принадлежащего административному истцу земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, который заключается в использовании земельного участка в качестве платной парковки. Данное предположение сделано главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО2 на основании информации, содержащейся на сайтах kinf.ru, 2gis.ru, данных международной картографической компании «Яндекс карты», а также на основании того, что на земельном участке размещены большегрузные и легковые автомобили.

20.06.2022 исполняющей обязанности руководителя управления имущественных и земельных отношений ФИО4 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.06.2022 № 89, с предложением административному истцу использовать земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с видом разрешенного использования.

06.07.2022 административным истцом в адрес руководителя управления имущественных и земельных отношений были направлены возражения, с просьбой аннулировать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 89 от 20.06.2022.

19.08.2022 ответом № 19467627 истцу было отказано в; удовлетворении заявленных требований.

Административный истец полагает, что указанным предостережением нарушены его права и законные интересы, поскольку в материалах проверки не имеется доказательств, что он оказывает услуги по предоставлению платных парковочных мест. На принадлежащем ему земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 1 141,4 кв.м., которое фактически является складом и ежедневно для погрузки или разгрузки на территорию земельного участка заезжают грузовые автомобили, которые, ожидая очереди, некоторое время стоят на данном участке, при этом за нахождение на земельном участке никакая плата не взимается.

Легковые автомобили принадлежат работникам склада, которые также никакой платы не вносят.

Кроме того в материалах проверки отсутствуют доказательства, что между истцом и правообладателями сайтов kinf.ru, 2gis.ru, «яндекс карты» были заключены договоры на размещение информации о том, что на принадлежащем истцу земельном участке расположена платная парковка (л.д.7-8).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 24.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный специалист отдела муниципального земельного контроля Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО2 (л.д.72-73).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 23.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управа Коминтерновского района г. Воронежа, «Андреевский двор» (л.д.184-185).

Административный истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик главный специалист отдела муниципального земельного контроля Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик – Управление имущественных и земельных отношений г. Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 23.11.2022 главный специалист отдела муниципального земельного контроля Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО2 действовал по доверенности от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 141), против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованные лица - Управа Коминтерновского района г.Воронежа, «Андреевский двор» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Пункт 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля.

В соответствии с п. 26 ч.1 ст. 14 постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 «Об Уставе городского округа город Воронеж» (далее - Устав города Воронежа) к вопросам местного значения городского округа город Воронеж относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля.

Согласно п.п. 2.2.43 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III «О наделении правами юридического лица управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж» (далее - Управление), одной из функций Управления является проведение мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля.

Согласно ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) с 01.01.2022 муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 27.10.2021 № 317-V (далее - Положение).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес администрации городского округа г.Воронеж от гражданки Класс Е.В. поступила жалоба от (ДД.ММ.ГГГГ) о принятии мер к устранению нарушений действующего законодательства в связи с организацией неизвестными лицами по адресу <адрес>, под окнами ее жилого дома стоянки большегрузных автомобилей (л.д.143-144).

Постановлением Правительства РФ (далее - Постановление) от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения проведения контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых, регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в настоящем пункте постановления Правительства РФ.

Предусмотренных данной правовой нормой оснований для проведения внеплановой проверки по поступившему от гражданке Класс Е.В. обращении по вопросу нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - не имелось.

Вместе с тем согласно п. 10 Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 в 2022 году допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами.

В рамках муниципального земельного контроля, с учетом моратория на проведение внеплановых проверок в 2022 году, в соответствии с п. 10 Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336, по заданию И.о. руководителя Управления имущественных и земельных отношений ФИО4, 08.06.2022 отделом муниципального земельного контроля были организованы контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, предусмотренные разделом 5 Положения, а именно наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) (л.д. 150) и выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.151).

По результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездного обследования главным специалистом отделом муниципального земельного контроля ФИО2 были составлены: акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 09.06.2022 (л.д.158-163), протокол осмотра от 10.06.2022 (л.д.152-155), акт выездного обследования от 10.06.2022 (л.д.156-157), из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0201094:121 по адресу: <адрес> расположено одноэтажное здание, будка охраны, размещены большегрузные и легковые автомобили. Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен и осуществляется через ворота. На ограждении имеется указатель «Андреевский двор».

Согласно данным с сайтов kinf.ru, 2gis.ru, «яндекс карты» по данному адресу находится парковка грузовых и легковых автомобилей, предоставляющая платные услуги. Согласно выписке из ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО3

В связи с установлением факта нецелевого использования ФИО3 земельного участка, путем размещения большегрузных и легковых автомобилей на платной парковке, организованной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования» и подтверждением фотофиксацией, информацией в сети интернет, а также сведениями, предоставленными управой Коминтерновского района г. Воронежа, главным специалистом отделом муниципального земельного контроля ФИО2 на имя И.о. руководителя управления ФИО4 вынесено мотивированное представление о необходимости направления ФИО3 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 174-175).

20.06.2022 И.о. руководителя управления ФИО4, гражданину ФИО3 было вынесено обжалуемое предостережение №89 о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.176-177).

22.07.2022 ФИО3 на имя руководителя управления имущественных и земельных отношений направлены возражения, с просьбой аннулировать предостережение от 20.06.2022 № 89 о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.182-183).

Письмом № 19467627 от 19.08.2022 за подписью И.о. руководителя управления ФИО4 сообщено, что по результатам рассмотрения возражений принято решение о не согласии с возражениями ФИО3.(л.д.181).

Пунктом 2.8.1 Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 27.10.2021 № 317-V, предусмотрено, что в случае наличия у контрольного органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, должностными лицами органа, обеспечивающего осуществление муниципального земельного контроля, объявляется контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определен Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 166 (далее - Правила N 166).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 166 решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ сведений.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, сотрудниками Управления был соблюден порядок организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которых выявлено нарушение земельного законодательства, и в соответствии с п. 2.8.1 Положения гражданину ФИО3 20.06.2022 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Необходимо отметить, что предостережение не порождает правовых последствий для предостерегаемого лица, оно вынесено в целях профилактики нарушений обязательных требований и носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства, что не может нарушать права административного истца.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку оспариваемое предостережение от 20.06.2022 № 89 носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным лицом основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношении администрации городского округа г. Воронеж, главному специалисту отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношении администрации городского округа г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.06.2022 №89 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 27.01.2023.