дело № 12-340/2023

УИД 33RS0015-01-2023-001136-33

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Тракплан» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Тракплан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракплан» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ООО «Тракплан» обжаловало его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, фактически была внесена (списана), в связи с чем просило постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения. Одновременно заявитель просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Тракплан», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела доказательств вручения или получения ООО «Тракплан» копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявителем срок на обжалование настоящего постановления не пропущен, соответственно, ходатайство ООО «Тракплан» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 вышеуказанных Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 вышеуказанных Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут 39 секунд (московское время) ООО «Тракплан», являясь собственником (владельцем) транспортного средства SCANIA S4X200 S500 A4X2NA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№), на 140 километре 0 метров автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань - Уфа, <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – СМК, идентификатор ЭМК21-060, свидетельство о поверке С-СП/20-12-2021/119968906 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и виновность ООО «Тракплан» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Таким образом, действия ООО «Тракплан» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Пунктом 7 Правил взимания платы определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно сведениям, полученным из ООО "РТИТС", вышеуказанное транспортное средство на момент инкриминируемого правонарушения в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрирован за ООО «Тракплан», ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:39 (по московскому времени) системой мобильного контроля № С695 (географические координаты широта 56*35*10.32, долгота 53*02*39.73), расположенной на 140 километре 0 метров автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань - Уфа, <адрес>, установлено, что бортовое устройство №, закрепленное за автомобилем SCANIA S4X200 S500 A4X2NA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме, бортовое устройство было включено, при этом были зафиксированы неоднократные события «Определения помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить местоположение БУ», в связи с чем начисления в системе взимания платы не сформированы. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства о неисправности бортового устройства оператору не сообщал, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что ООО «Тракплан» не приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что на счете юридического лица имелись денежные средства, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку в данном случае ООО «Тракплан» нарушило п. 12 Правил взимания платы.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, жалоба ООО «Тракплан» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Тракплан» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тракплан» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Тракплан» ИНН <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «Тракплан» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья А.Н. Щелчков