Дело № 2-560/2025 16 мая 2025 г.

29RS0010-01-2025-000910-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 16.05.2025 гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на 51/100 доли в праве общей собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, размер задолженности по которому составляет 10 248 399,06 рублей, исполнительский сбор 727 713,44 рублей. В связи с тем, что должник никаких мер для погашения задолженности не предпринимает, уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО3

Истец начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма», ОСФР по Архангельской области и НАО, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, Агентство мировых судей Архангельской области, ПАО «Сбербанк», УФНС по Архангельской области и НАО, ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили (кроме третьего лица ФИО6), ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанного лица, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства третьего лица суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО7 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство № 90870/24/29033-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3 во исполнение исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам и договорам займа, административного штрафа, оплате налогов и сборов, государственной пошлины, иных взысканий в пользу взыскателей ФИО6, администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», ОСФР по АО и НАО, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, Агентства мировых судей Архангельской области, ПАО «Сбербанк», УФНС по АО и НАО, ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову, Казначейства России, общий размер неисполненных обязательств составляет по состоянию на 20.04.2025 10 248 399,06 рублей, исполнительский сбор - 727 713,44 рублей.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что ФИО3 работает директором ООО «Архстройрегион», 21.11.2024 обращено взыскание на доходы должника по месту работы, удержаний не производится. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Зарегистрированное на имя должника ФИО3 движимое имущество: легковой автомобиль ..., прицеп к легковому автомобилю ... отсутствует в наличии, прицеп ... находится в ..., по адресу проживания должника, в УФССП по Кировской области направлено поручение о наложении ареста. Иного движимого имущества у ФИО3 не установлено, имущества, подлежащего аресту по месту жительства, не имеется.

Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником ФИО3 не предпринимается.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ... и 51/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, ..., расположенные по адресу: ....

Таким образом, иных источников дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме указанного земельного участка и здания, в собственности должника не имеется.

Постановлением от 25.02.2025 на данное недвижимое имущество должника наложен арест в размере и объёме, необходимом для исполнения требований, составлен акт описи имущества.

Вышеуказанные земельный участок и здание, принадлежащие ФИО3 (51/100 доли), не изъяты из оборота, наличия препятствий для обращения на них взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка (51/100 доли) и здания (51/100 доли), расположенных по адресу: ..., составляет 195 647,14 рублей и 2 201 918,15 рублей соответственно. Указанная стоимость спорного недвижимого имущества сторонами не оспаривается.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также пп. 4 п. 1 ст. 1 и абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.

Между тем доказательств отнесения здания к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для должника ФИО3, суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 к ФИО3 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 51/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и 51/100 доли в праве общей собственности на здание, площадью 863,9 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16.05.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов