Судья: Портнова Е.Н. Дело № 33-29175/2023

50RS0002-01-2022-007829-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А..

судей: ФИО1, Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», просила взыскать с него страховое возмещение в размере 768 949 руб., неустойку в размере 184 547,76 руб., компенсацию морального ущерба в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <данные изъяты> между ФИО3 (страхователь/застрахованное лицо) и ООО «<данные изъяты>» (страховщик) был заключен договор страхования <данные изъяты> по страховой программе «Достояние». Договор заключен на условиях Правил страхования жизни с участием в прибыли <данные изъяты> в редакции от 28.11.2019г. Согласно указанному договору страховыми рисками являются следующие события: «дожитие», «смерть в результате любой причины», «смерть в результате несчастного случая». Выгодоприобретателем по страховым случаям «смерть в результате любой причины», «смерть в результате несчастного случая», является ФИО2 Срок страхования определен на период 5 лет, с 18.08.2020г. по 17.08.2025г.

<данные изъяты>. застрахованное лицо ФИО3 умер. 16.04.2022г. истец подала страховщику заявление на выплату страхового возмещения по риску «смерть». Однако, ответчиком было сообщено о невозможности совершения выплаты по причине непредоставления медицинских документов с заключением о причине смерти застрахованного лица.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 768 949 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 184 547 руб. 76 коп. отказано.

Не согласилась с решением суда истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.08.2020г. между ФИО3 (страхователь/застрахованное лицо) и ООО «<данные изъяты>» (страховщик) был заключен договор страхования <данные изъяты>, по страховой программе «Достояние».

Выгодоприобретателем по договору является истец ФИО2

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, а также с его дожитием до определенной даты. Среди прочих рисков, предусмотренных договором страхования, предусмотрен риск смерти застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма для данного риска составляет 768 949 руб.

Срок страхования определен на период 5 лет, с 00 часов 00 минут 00 секунд 18.08.2020г. по 23 часа 59 минут 59 секунд 17.08.2025г.

Условия договора страхования, помимо текста полиса страхования, изложены также в дополнениях и приложениях к нему, в том числе в Правилах страхования жизни с участием в прибыли <данные изъяты>.

Срок выплаты страхового обеспечения по риску «Смерть по любой причине с отсроченной выплатой» установлен по окончании срока действия договора страхования, при условии предоставления соответствующих документов, перечисленных в разделе 12 Правил (п. 11.10 Правил).

19.08.2021г. застрахованное лицо ФИО3 умер.

В связи с его смертью истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Однако, ООО «СК <данные изъяты>» страховую выплату не произвело, сославшись на непредоставление медицинских документов с заключением о причине смерти застрахованного лица.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 2, 309, 312, 314, 315, 316, 409-419, 934, 942, 943 ГК РФ, п.3 ст.3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями заключенного договора страхования, Правилами страхования жизни с участием в прибыли № 1/19 в редакции от 28.11.2019 года, и с учетом того, что договором страхования от 12.08.2020г. <данные изъяты> определен срок его действия: по 23 часа 59 минут 59 секунд 17.08.2025г.; при заключении договора страхования стороны согласовали условие о сроке исполнения страховщиком обязательства по выплате страховой суммы (фиксированный срок выплаты с отсрочкой исполнения); данное условие не противоречит ни общим положениям ГК, ни нормам гражданского законодательства о страховании; на дату рассмотрения дела установленный спорным договором срок исполнения обязательства ответчика по выплате истцу страхового возмещения еще не наступил; прекращение действия договора, на которое ссылается истец, само по себе не затрагивает действительности ранее возникших прав и обязанностей сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Не установив нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд отказал истцу также во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и неустойки, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия с решением суда соглашается и находит выводы суда первой инстанции подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт смерти застрахованного лица не меняет условия договора страхования и предусмотренный срок и порядок получения страхового возмещения выгодоприобретателем.

Доводы жалобы о ничтожности условий договора страхования, предусматривающих срок выплаты страхового возмещения по окончании срока действия договора страхования, в силу требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия находит несостоятельными.

Сторонами договора его условия, в том числе, о сроке исполнения страховщиком обязательства по сроку выплаты страховой суммы, согласованы, и страхователем не оспорены.

Нарушений прав истца условиями договора страхования судами также не установлено.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм материального права при отсутствии со стороны суда первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Предусмотренные законом основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи