Дело <№>

64RS0<№>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208078 руб. 52 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5280 руб. 79 коп. В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 75000руб. сроком на 120месяцев под 0% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Совкомбанк» предоставило ФИО1 лимит кредитования в размере 75000руб. сроком на 120месяцев под 0% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно тарифам ПАО «Совкомбанк» для карты рассрочки «ХАЛВА» установлена комиссия за снятие наличных, заемных средств (лимит до 30000 руб. за одну операцию) – 2,9% = 290 руб., комиссия а перевод на другую карту, заемных средств (лимит до 15000руб. за календарный месяц) - 2,9% = 290 руб., неустойка при неоплате ежемесячного платежа, с 6-шл дня – 19% годовых, штраф при неоплате ежемесячного платежа, с 6-го дня – 590 руб. (1-й раз), 1% + 590 руб. (2-й раз), 2% + 590 руб. (3-й раз и далее).

Условие договора о предоставлении лимита кредитования выполнено ПАО«Совкомбанк» в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 208078 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 183729руб. 81 коп., комиссия в размере 6812 руб. 66 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 6228 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 351 руб. 17 коп., штраф за просроченный платеж в размере 10956 руб. 50 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается выпиской по счету RUR/000128198082/40<№>, расчетом задолженности по кредитному договору,

Кредитный договор <№> от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО«Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО«Совкомбанк» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 208078 руб. 52 коп.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии 6303 <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 208078 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова