дело № 2а-1609/2023

72RS0013-01-2023-000099-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО3, действуя от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, в котором просит уменьшить на ? размеры исполнительского сбора, установленные по исполнительным производствам №№ 240436/22/72006-ИП, 240434/22/72006-ИП от 09.11.2022 года (сводное исполнительное производство № 240432/22/72006-ИП от 09.11.2022 года) в отношении должника ФИО3 ввиду ее тяжелого материального положения, обусловленного наличием на иждивении двоих малолетних детей, отец которых скоропостижно скончался 23.07.2020 года, и престарелой матери, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ввиду чего нуждается в постоянном уходе и средствах для содержания.

Определением от 12.01.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.

Административный истец ФИО3, действующая от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 74, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, правовые последствия, предусмотренные ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определенного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для должника должны наступать с момента получения копии этого постановления.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2001 года № 13-П, под уважительными причинами для неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с соответствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждены исполнительные производства №№ 240436/22/72006-ИП, 240434/22/72006-ИП, 240432/22/72006-ИП, объединенные 29.11.2022 года в сводное по должнику № 240432/22/72006-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения по каждому из которых является взыскание 185036,33 рубля в пользу ФИО6 (л.д. 52-53, 55-56, 72, 100-101, 117, 149-150, 164).

В постановлениях о возбуждении указанных исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также данное постановление содержит предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 240436/22/72006-ИП, 240434/22/72006-ИП от 09.11.2022 года получены должником через ЕПГУ 09.11.2022 года (л.д. 57, 102).

02.12.2022 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которым с должника ФИО3 по каждому из исполнительных производств №№ 240436/22/72006-ИП, 240434/22/72006-ИП от 09.11.2022 года подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 12952,54 рубля (л.д. 74, 119).

02.12.2022 года и 03.12.2022 года копии данных постановлений получены должником через ЕПГУ (л.д. 75, 120).

Оценивая действия ФИО3 и основания административного иска, суд пришел к выводу о том, что она как должник по исполнительным производствам №№ 240436/22/72006-ИП, 240434/22/72006-ИП от 09.11.2022 года была уведомлена о возбуждении исполнительных производств и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, по истечению которого требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены. Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом суду не представлено, ее материальное положение, подтвержденное копиями свидетельств о рождении детей от 04.06.2014 года, о смерти от 24.07.2020 года, выписных эпикризов от 11.01.2021 года, справки 2-НДФЛ от 29.12.2022 года (л.д. 8-9, 10-21), к их числу не относится, то суд признает обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, в связи с чем оснований для его отмены, для освобождения от взыскания исполнительского сбора не находит.

Вместе с тем, активные действия ФИО3 по погашению основного долга в рамках исполнительного производства, подтвержденные справками о движении денежных средств, постановлением о зачете встречных обязательств от 17.01.2023 года (л.д. 97-98, 121, 143-147), расцениваются судом как достаточные для уменьшения размера исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным по исполнительным производствам №№ 240436/22/72006-ИП, 240434/22/72006-ИП от 09.11.2022 года уменьшить размеры исполнительского сбора на ? часть, то есть до 9714,41 рубля, по каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3, действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО3 по исполнительному производству № 240436/22/72006-ИП от 09.11.2022 года, уменьшить до 9714,41 рубля.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО3 по исполнительному производству № 240434/22/72006-ИП от 09.11.2022 года, уменьшить до 9714,41 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.