Приговор по делу № 1-809/2023 от 13.12.2023.

50RS0039-01-2023-014647-95 Дело № 1-809/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова С.Х.,

адвоката Лапина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по 10 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление – кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО8, из жилища – <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, перелез через ограждение земельного участка <адрес>, где подойдя к части дома, собственницей, которой является ФИО7, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертое окно незаконно проник в жилище – помещение жилого дома. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <дата>, около 10 час. 00 мин., более точное время следствие не установлено, незаконно находясь в помещении части дома, собственницей, которой является ФИО7, по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также в тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: телевизор марки «Шарп», стоимостью 5 000 рублей, фрезерный станок марки «Бош», стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на сумму 10 000 рублей. После чего, имея при себе похищенное чужое имущество, ФИО1, приискав в помещении дома ключи от замка входной двери дома, открыв ими замок указанной двери, а затем открыв задвижку, на которую была заперта калитка в ограждении дома, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 10 час. 00 мин. <дата> по 11 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, путем свободного доступа, зайдя через калитку ограждения <адрес>, отрытую им ранее при вышеизложенных обстоятельствах, где подойдя к части дома, собственницей, которой является ФИО7, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, который он ранее открыл, заранее приисканным ключем, при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <дата>, около 11 час. 00 мин., более точное время следствие не установлено, незаконно находясь в помещении части дома, собственницей, которой является ФИО7, по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также в тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: приставку марки «ЭлДжи» стоимостью 5 000 рублей, электро-лобзик марки «Интерскол», стоимостью 5 000 рублей, болгарку марки «Интерскол», стоимостью 5 000 рублей, ленточную шлейф-машинку марки «Интрескол», стоимостью 5 000 рублей, дрель марки «Корса», стоимостью 3 000 рублей, а всего на имущества сумму 23 000 рублей. После чего, имея при себе похищенное чужое имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата> в период времени с 11 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, зайдя через калитку ограждения <адрес>, отрытую им ранее при вышеизложенных обстоятельствах, где подойдя к части дома, собственницей, которой является ФИО8, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 комплект турецкого пастельного белья «Рино текстиль для дома», стоимостью 2 500 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. Таким образом, ФИО1, своими противоправными действиями причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 33 000 рублей и ФИО8 ущерб на сумму 2 500 рублей, а всего ущерб на общую сумму 35 500 рублей, что является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, согласно предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- карточкой происшествия <номер> от <дата>., в котором заявитель ФИО7 сообщает, что по адресу: <адрес> частном доме обнаружила бомжа, ранее он же украл телевизор (л.д.5);

- заявлением ФИО7 от <дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с <дата> по <дата> проник в её дом по адресу: <адрес>, а именно через окно и похитило принадлежащие ей имущество, а именно телевизор «Шарп», приставку «LG», лобзик «Итерсктол», болгарку «Интерскол», ленточную шлейф машинку «Интерскол», дрель, сумма причиненного ущерба составила 28 000 рублей, это для неё является значительным ущербом (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, план-схема к нему от <дата>., согласно которого сотрудниками полиции осмотрено помещение «Скупки», расположенная по адресу: <адрес> где в ходе осмотра был изъят телевизор марки «Шарп», фрезер марки «Бош», закупочный акт <номер> на имя ФИО1, закупочный акт <номер> на имя ФИО1 (л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия, план-схема к нему от <дата>., согласно которого сотрудниками полиции осмотрено помещение «Скупки», расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра был изъят закупочный акт <номер> на имя ФИО1 (л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия, фото-таблица к нему от <дата>. согласно которого была осмотрена часть <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, собственницей, которого является ФИО7 - установлено место совершения преступления, в ходе осмотра было обнаружено и изъято турецкое пастельное белье (л.д.26-32);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшей ФИО7, среди представленных ей на опознание фрезеров марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, она уверенно опознала фрезер марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, изъятый <дата> в ходе в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, как принадлежащий ей, по внешнему виду, марке, модели (л.д.52-53);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшей ФИО7, среди представленных ей на опознание телевизоры марки «Шарп» в корпусе черного цвета, она уверенно опознала телевизор марки «Шарп» в корпусе черного цвета, изъятый <дата>. в ходе в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>., как принадлежащий ей, по внешнему виду, марке, модели (л.д.54-55);

- заявлением ФИО8 от 26.10.2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с <дата> по <дата> проник в её дом по адресу: <адрес>, похитили принадлежащий ей комплект пастельного турецкого белья. Сумма причиненного ущерба составляет 2 500 рублей, который для нее является значительным (л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия, фото-таблица к нему от <дата>. согласно которого сотрудниками полиции осмотрена часть <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, собственницей которого является ФИО8, где установлено место совершения преступления (л.д.108-114);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшей ФИО8, среди представленных ей на опознание комплектов турецкого пастельного белья, уверенно опознала комплект турецкого пастельного белья, изъятый 25.10.2023г. в ходе в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, как принадлежащий ей, по внешнему виду, марке, характерным признакам (л.д.140-141).

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым у неё в собственности находится часть дома по адресу: <адрес>. <дата> примерно 10 часов 00 минут она приехала к себе на дачу по адресу: <адрес>, зайдя к себе на участок она обнаружила, что входная дверь в её дом открыт, следов взлома не было, хотя она точно помнит, что когда она уезжала <дата> дверь она закрывала на замок. Зайдя в дом, она обнаружила, в своей комнате на диване неизвестного её спящего мужчину. Испугавшись, она вышла из дома на улицу и позвонила в полицию. После чего приехали сотрудники полиции и забрали неизвестного мне мужчину в отдел полиции. Осмотревшись, она обнаружила, что пропали её вещи, а именно: телевизор марки «Шарп» модели «LC-19LE510RU» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, приставка марки «ЭлДжи» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, электро-лобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, болгарка марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, ленточная шлейф-машинка марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, дрель марки «Корса» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, фрезер марки «Бош» модели «POF 1200 AE» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 33 000 рублей, что является для неё значительной, так как она пенсионер (л.д.45-46);

- показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым у неё в собственности находится часть дома, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своей даче, по вышеуказанному адресу, после чего она уехала в Москву.<дата> примерно 17 час. 28 минут она приехала к себе на дачу по адресу: <адрес>, зайдя к себе на участок она обнаружила, что окно в комнату было открыто, следов взлома не было, хотя она точно помнит, что когда она уезжала <дата> она все закрывала. Зайдя в дом, через входную дверь, которая была закрыта она начала осматриваться и обнаружила, что комплект пастельного турецкого белья стоимостью 2 500 рублей, который ей подарили новым, чеки о покупке у неё не сохранились, которое находилось в комнате на пуфике отсутствует, после чего она обратилась в полицию. Сумма причиненного ей ущерба составляет 2 500 рублей (л.д.135-136);

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает продавцом в магазине скупки по адресу: <адрес>. <дата> в дневное время к нему в скупку пришел неизвестный гражданин и предложил купить у него телевизор марки «Шарп», фрезер марки «Бош», осмотрев данные товары, ему была предложена сумма за телевизор 1 500 рублей, фрезер 3 500 рублей, на что он согласился, затем он предоставил паспорт на свое имя ФИО1 и ними был составлены закупочные акты под номерами, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, после этого ему было выданы денежные средства в в размере 5 000 рублей в общей сумме и он ушел в неизвестном направлении. О том, что вышеуказанное имущество может быть краденное ему ничего не было известно (л.д.35-37);

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым <дата> он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> магазине скупка, к нему в дневное время пришел неизвестный гражданин и предложил купить у него: шлейф машинку марки «Интретел» лобзик марки «Интерстел», вибратор ВЭ-800, оценив данные инструменты в 3 500 рублей, стал заполнять закупочный акт <номер>, на представленный мне паспорт на имя ФИО1 <дата> г.р., <адрес>. После чего ему были переданные денежные средства в размере 3 500 рублей, и он ушел в неизвестном направлении. О том, что вышеуказанные имущество может быть краденным мне ничего не известно (л.д.38-40);

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска 2 ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> поступило карточка происшествия от ФИО7 о том, что в частном доме обнаружила неизвестного мужчину по адресу: <адрес>. После чего им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду на вышеуказанный адрес, их встретила хозяйка дома, ФИО7, после чего в одной из частей <адрес> они обнаружили неизвестного мужчину, который спал. После чего данного мужчину он разбудил и попросил представиться, он сказал что его зовут ФИО1, после чего он его доставил в отдел полиции (л.д.151-153).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании показания неявившегося потерпевшего ФИО7 (л.д.45-46), в которых отражены, в том числе сведения о причинении ей значительного ущерба.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО7 она является пенсионером, сумма ущерба является для нее значительной. Помимо прочего потерпевшая изначально утверждала о значительности ущерба, что прямо следует из ее заявлений в полицию.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого о совершении им кражи, оглашенными согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших, свидетелей.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние по делу, наличие на иждивении двух детей, частичный возврат похищенного имущества, желание возместить причиненный ущерб в полном размере, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и не находит оснований для применения, ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «Шарп», фрезер марки «Бош», комплект постельного белья – оставить по принадлежности;

- закупочные акты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров