Дело №2а-2832/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-006825-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 35699/22/69038-ИП от 23.03.2022 года, выразившееся в: несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, за период с 23.03.2022 года по 20.09.2022 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.03.2022 года по 20.09.2022 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.03.2022 года по 20.09.2022 года; не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве за период с 23.03.2022 года по 20.09.2022 года; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.03.2022 года по 20.09.2022 года; обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меру принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Московскому району г. Твери 14.03.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-2424/2021, выданный 28.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2961411243 с должника ФИО2, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №35699/22/69038-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя по состоянию на 20.09.2022 года не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, указав, что исполнительное производство № 35699/22/69038-ИП от 23.03.2022 года объединено в сводное исполнительное производство № 35699/22/69038-СД, так как в отношении должника ФИО2 в работе находятся еще два исполнительных производств о взыскании кредитных задолженностей в пользу иных юридических лиц. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ЗАГС, ЦЗН, банки (кредитные) организации, организации сотовой связи. Из полученных ответов информации о наличии недвижимого имущества, автотранспортных средств не получено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках постановлениями от 22.04.2022 года. Из ответов отделения ЗАГСа изменений в гражданском состоянии не установлено. В ЦЗН должник не зарегистрирован. Получены сведения о трудоустройстве должника в ООО «ТД «Дмитрогорский продукт», в связи с чем, вынесено постановление от 04.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено работодателю и сторонам производства (доставлено АО «ОТП Банк» 04.07.2022 года). 14.06.2022 года осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения не утрачена. Просит в иске отказать.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 представлены письменные возражения по заявленным исковым требованиям, содержащие просьбу отказать в заявленных АО «ОТП Банк» требованиях в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа проведен большой объем работы: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. На запросы получены ответы, на основании которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрированных транспортных средств нет. По данным Росреестра зарегистрированного недвижимого имущества не значится. По данным ПФР должник трудоустроен в ООО «ТД «Дмитрогорский продукт». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Направлены запросы в ЗАГС, по данным которого запрашиваемая информация отсутствует. Направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор для получения информации о маломерных судах и специализированной технике, зарегистрированной за должником. По данным адресно-справочной службы должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Осуществлен выход по адресу места жительства должника, дверь не открыли, оставлена повестка. Должник ограничен в выезде за пределы РФ. Должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, во время которого написал заявление о сохранении прожиточного минимума; пояснил, что является отцом-одиночкой, предоставил подтверждающие документы.

Определением суда от 24.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – АО «Тинькофф Банк» и ООО МКК «Купи не копи».

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От административных ответчиков также поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Явка участников процесса в судебное заседание не является обязательной.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство № 35699/22/69038-ИП, возбужденное 23.03.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №73 Тверской области по делу № 2-2424/2021, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1009,21 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 29.07.2022 года вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику № 35699/22/69038-СД.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названые в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия судебный пристав-исполнитель совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 35699/22/69038-ИП от 23.03.2022 года в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД, Управление Росреестра, ГИМС, ГУВМ МВД России), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

В результате полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрированы открытые счета в Тверском отделения № 8607 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк, ФИО3 АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». 22.04.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным Росреестра зарегистрированного недвижимого имущества за должником не значится.

По данным ПФР должник трудоустроен в ООО «ТД «Дмитрогорский продукт». 04.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Направлены запросы в ЗАГС с целью установления сведений о заключении/расторжении брака, перемены имени, смерти должника, по данным которых запрашиваемая информация отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022 года должнику ограничен выезд с территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 21.10.2022 года. Постановлением от 22.10.2022 года должнику ограничен выезд с территории Российской Федерации до 22.04.2023 года.

По данным адресно-справочной службы должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

14.06.2022 года был осуществлен выход по адресу места жительства должника, дверь не открыли, оставлена повестка.

20.10.2022 года должник ФИО2 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, во время которого написал заявление о сохранении прожиточного минимума, удержания не более 40% от дохода, поскольку осуществляет содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Исполнительное производство находится на исполнении, по нему проводятся предусмотренные Законом действия по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия), указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, для удовлетворения заявленных исковых требований должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты; реализации им в полной мере прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Лискина