№ 2-287/2023 (2-5958/2022;) УИД: 36RS0006-01-2022-007772-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Куркине С.А.,
с участием:
представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2,
в отсутствие истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 09.06.2022 незаключенным, указав, что кредитный договор <***> от 09.06.2022 с ним не заключался, электронной подписью он не подписывался, денежных средств от банка по этому кредиту не получал. Его паспортными данными воспользовались неизвестные ему лица для получения займов или кредитов. По данному факту он обратился в правоохранительные органы 09.06.2022.
11.06.2022 по его заявлению СО МОМВД России <адрес>» было возбуждено уголовное дело №, котором он, ФИО3, признан потерпевшим.
11.08.2022 СО МОМВД России <адрес>» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Между ним, истцом, и Банком ВТБ (ПАО) не было никаких правоотношений, договора или сделки по кредитному договору <***> от 09.06.2022 не заключалось.
Полагает, что данный кредитный договор является недействительным в силу закона.
Поскольку на его заявление в Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора <***> от 09.06.2022 был направлен отказ, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные дополнения к исковым требованиям, приобщенные к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) - ФИО2 по доверенности в удовлетворении исковых требований просила суд отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Третье лицо АО СОГАЗ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 09.06.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия кредитного договора) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), включающий уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 998284,51 руб. под 17,60% годовых на срок по 09.06.2027, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) –25400 руб., осуществляются ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,10 % в день.
Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 09.06.2022 незаключенным ссылается на то, что он не подписывал электронной подписью кредитную документацию, а анкета клиента является недействительным документом добытым недобросовестным путем банком являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Указанные доводы ответчика являются необоснованными и не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления.
Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счёт в долларах США и евро;
- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);
- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;
- направлять SМS-пакет «Базовый», SМS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета.
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации, порядок которой определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.
В пункте «Информация о Договоре» Заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания указан УНК (Уникальный номер клиента-идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, представляет собой целое число, установленное Банком для целей Аутентификации Клиента в ВТБ-Онлайн) №36068089 - являющейся логином для входа в систему «ВТБ-Онлайн», а пароль поступает в виде SМS-сообщения на указанный мобильный телефон Клиента. Пароль-Идентификатор, предоставляемый Банком Клиенту на Доверенный номер телефона при заключении Договора ДБО (временный Пароль) или назначенный Клиентом самостоятельно с использованием средств Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО, используемый для Аутентификации Клиента в Системе ДБО/Канале дистанционного доступа. Пароль представляет собой последовательность символов и используется многократно.
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).
При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
В Заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) Заемщиком в качестве контактной информации также был указан номер мобильного телефона №.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, банк обязан был их выполнить.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).
Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленные на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» (лог-файлы представлены в материалы дела). При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка.
На основании анкеты-заявления истца (оферта) и принятого банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен договор потребительского кредита.
Операции произведены посредством направления на номер телефона SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» произведен корректно.
Данные операции были совершены с применением стандартов безопасности проведения операций в сети Интернет, поддерживающих технологию 3D-Secure.
Выписка по счету заемщика свидетельствует о том, что кредитные денежные средства в полной сумме (998284,51 руб.) были получены заемщиком. Расходование указанных денежных средств было произведено путем оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв «Оптима», перевода истцом денежных средств в сумме 350000 руб. ФИО1 и частичное гашение кредита.
Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 09.06.2021 № <***> в офертно-акцептном порядке (путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента) на следующих условиях:
- сумма выдачи кредита - 998284,51 руб.;
- дата выдачи кредита – 09.06.2022;
- срок действия кредитного договора - 60 мес.,
- процентная ставка за пользование – 17,60 % процентов годовых (с учетом дисконта).
Размер первого и последнего платежа по кредиту составляет – 15403,67 руб.
Размер платежа кроме первого и последнего – 25400,09 руб.
Дата ежемесячного платежа - 09 числа каждого календарного месяца.
Периодичность платежей - ежемесячно.
Предоставленная суду выписка по счету № подтверждает факт зачисления денежных средств 09.06.2022 в размере 1006146,06 руб. на счет заемщика, из которых 137044,50 руб. страховая премия.
Совершение выше описанных действий заемщиком с введением паролей и авторизацией в Системе «ВТБ-Онлайн» говорит об осознанных и целенаправленных действиях заемщика, направленных на оформление кредита.
Заемщиком не представлено доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а также доказательств того, что Банком в рамках заключения кредитного договора и оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых и программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона.
То обстоятельство, что заемщик обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершение в отношение него мошеннических действий и возбуждение уголовного дела само по себе не является безусловным основанием для удовлетворении встречных исковых требований заемщика.
Банком предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора с заемщиком.
Истец ФИО3 не предоставил ни одного документа в опровержение заключения кредитного обязательства от 09.06.2022.
Все расходные операции были осуществлены после аутентификации клиента Банком и ввода паролей на совершение расходных операций.
Суд принимает во внимание, что факт зачисления денежных средств банком по кредитному договору <***> от 09.06.2021 на счет заемщика № подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 09.06.2022 по 11.10.2022. Из данной выписки также следует, что на следующий день после поступления денежных средств, то есть 10.06.2022 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 350000 руб. ФИО1, а после этого в июне, сентябре было погашение задолженности и процентов по указанному кредитному договору, кроме того 10.08.2022 было проведена операция перевода денежных средств в сумме 7861,55 руб. со счета на счет, принадлежащих истцу.
Заявление о прекращении действия банковской карты Банка ВТБ (ПАО) было направлено в адрес банка 10.08.2022, то есть спустя два месяца со дня оформления кредитного договора.
Возражения заемщика, связанные с мошенническими действиями неустановленного лица, а также обращение в правоохранительные органы по неправоверным действиям этого лица, не могут быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, ФИО3 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора.
Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация заемщика, установлено тождество заемщика, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяло банку однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.
При этом при оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия производятся без согласия заемщика, либо третьими лицами, поскольку были использованы персональные средства доступа, операция по заключению договора подтверждалась одноразовым паролем, направленным на телефон истца, вход в мобильное приложение произведен корректно, со стороны заемщика отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступали одноразовые пароли.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 09.06.2021 незаключенным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Шевелева Е.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 года.