31RS0020-01-2025-004837-96 Дело № 2-4057/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие надлежаще извещенных: истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «РАЦ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг и взыскании суммы расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит возложить на ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, а также взыскать с нее в порядке регресса сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере 55 909 руб. 28 коп., судебные расходы – 6 772 руб., из которых 6 000 руб. – оплата государственной пошлины, 772 руб. – почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками (по ? доле в праве собственности) жилого дома по адресу: <адрес>, в результате принятия наследства после смерти ФИО4 (отец ФИО1, родной брат ФИО3). Истец в установленном законом порядке оформила право собственности на принадлежащую ей долю, а ответчик фактически приняла наследство, проживая в жилом доме. Решением суда от 01.04.2025 с истца в пользу энергосбытовой компании АО «Белгородэнергосбыт» вызскана задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги (электроэнергия) за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 55 909 руб. 28 коп. Поскольку истец зарегистрирована и проживает в <адрес>, а в спорном жилом помещении фактически проживает и пользуется коммунальными услугами только ответчик, полагает необходимым возложить на последнюю соответствующую обязанность по оплате всех коммунальных услуг.

В судебное заседание истец не явилась, ее интересы обеспечены участием представителя ФИО2, которая поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что требование представляет собой необходимость определить порядок оплаты за коммунальные услуги. Также пояснила, что собственниками спорного дома являются истец и ответчик, ответчик фактически проживает в нем с 2015 года. ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону получено, но не зарегистрировано в установленном Законом порядке, что указывает на злоупотребление правом. Заявленная ко взысканию сумма в размере 55 909 руб. 28 коп. была ранее выплачена истцом в пользу АО «Белгородэнергосбыт» в отношении спорного жилого помещения за услугу, которая фактически оказывалась исключительно ответчику.

Ответчик, представитель третьего лица извещались надлежащим образом (РПО №, направлением смс-оповещения по номеру телефона ответчика №, которое получено) в судебное заседание не явились, позицию по заявленным требованиям в суд не направили.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений представителя истца, руководствуясь статьей 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам, в силу статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного части 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Коммунальные услуги, к числу которых относятся водоснабждение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз ТКО, зависят от количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан, уровне потребления соответствующих ресурсов.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: ? доля у ФИО1 (согласно сведений ЕГРН), ? доля – ФИО3 (учитывая, что она как наследница после смерти ДД.ММ.ГГГГ брата (ФИО4) продолжила владеть имуществом, вследствие чего в силу статьи 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, то есть принадлежавшую ей долю). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением и несении бремени содержания между сособственниками не заключалось.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено,что истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями в паспорте, документами по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 района Братеево г. Москвы от 31 января 2025 г. с ФИО1 (ранее – ФИО4) А.С. в пользу АО «Белгородэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <...>, в размере 59 834 руб. 95 коп.

Представленными платежными документами подтверждается, что ФИО1 01.04.2025 произвела оплату в пользу АО «Белгородэнергосбыт» за поставленную электроэнергию по адресу: <адрес>, на общую сумму 55 909 руб. 28 коп., не проживая по указанному адресу и не пользуясь соответствующей коммунальной услугой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае на каждой из сторон по делу лежит процессуальная обязанность доказать обоснованность их требований и возражений. В совокупности с изложенным суд пришел к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение, подтверждается обоснованность заявленных исковых требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеприведенных требований процессуального закона, учитывая, что ответчик проживает в жилом доме, самостоятельно длительный период времени пользуется коммунальными услугами по адресу: <адрес>, без регистрации за собой права собственности, при этом истец зарегистрирована и постоянно проживает в другом субъекте РФ, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по оплате всех коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, подтверждение фактического пользования спорным жилым помещением ответчиком, уплаченная истцом сумма в размере 55 909 руб. 28 коп. за потребленную электроэнергию по указанному адресу также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6 000 руб. (квитанции ТБанк от 24.09.2025 – 1 698,27 руб., от 07.10.2025 – 4 301,73 руб.), почтовых услуг по отправке корреспонденции – 772,40 руб. (почтовые квитанции от 06.08.2025 – 60 руб., 265 руб., 265 руб., 16.09.2025 – 91,20 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг и взыскании суммы расходов – удовлетворить.

Оплату за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <...>, возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) выплаченную сумму за услуги электроэнергии по адресу: <адрес>, в размере 55 909 руб. 28коп., а также судебные расходы в размере 6 772 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Никулин