Дело № 2-1194/23

23RS0008-01-2023-001222-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 21 апреля 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.07.2017 года по 18.12.2019 года включительно, в размере 69 459 рублей 33 копеек, в том числе: 0,00 - основной долг, 69 459 рублей 33 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 - проценты на просроченный основной долг,

0,00 - комиссии, 0,00 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 283 рублей 78 копеек, а всего взыскать 71 743 рубля 11 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 07.06.2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 168 377 рублей 60 копеек в период с 07.07.2017 года по 18.12.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.07.2017 года по 18.12.2019 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-02. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 69 459 рублей 33 копейки и образовались в период с 07.06.2016 года по 18.12.2019 года. 18.12.2019 года ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление /л.д. 4-5/.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, настаивает на удовлетворении исковых требований и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 07.06.2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 139150 рублей 54 копейки на 24 месяца, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства /л.д. 9-35/. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 168 377 рублей 60 копеек в период с 07.07.2017 года по 18.12.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования /л.д. 36, 40-49/. 18.12.2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.07.2017 года по 18.12.2019 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-02 /л.д. 43-49/. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 69 459 рублей 33 копейки и образовались в период с 07.07.2017 года по 18.12.2019 года /л.д. 8/. 18.12.2019 года ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования /л.д. 37/. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 23.08.2021 года, отменен судебный приказ от 14.08.2020 года № 2-1554/20 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 /л.д. 38/.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по вышеуказанному кредитному договору <***> от 07.06.2016 года и имеет задолженность, согласно представленного истцом расчету, в размере 69 459 рублей 33 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела /л.д. 62/, ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.07.2017 года по 18.12.2019 года включительно, в размере 69 459 /шестидесяти девяти тысяч четырехсот пятидесяти девяти/ рублей 33 копеек, в том числе: 0,00 - основной долг, 69 459 рублей 33 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 - проценты на просроченный основной долг, 0,00 - комиссии, 0,00 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 283 /двух тысяч двухсот восьмидесяти трех/ рублей 78 копеек, а всего взыскать 71 743 /семьдесят одну тысячу семьсот сорок три/ рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

Судья А.С. Кириенко